Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.03.2006.a., Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-04-1053
Tsiviilasi
T. K. ja H. K. hagi Eesti Vabariik Lääne-Viru Maavalitsuse kaudu vastu omandiõiguse tunnustamiseks
Menetlusosalised
Hagejad: T. K. (isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx) ja H. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx); Hagejate esindaja: Kalver Agu volikirja alusel (asukoht Õigusbüroo Kalver Agu OÜ, Mureli 3 10617 Tallinn); Kostja: Eesti Vabariik Lääne-Viru Maavalitsuse kaudu; Kostja esindaja: vandeadvokaat Margo Lemetti (asukoht Advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu osakond, Ülikooli 8 51003 Tartu)
Kohtuistungi toimumise aeg
28.02.2006.a.
Hagi rahuldada.
28.02.2006.a. kohtuistungil on kostja esindaja, tuginedes menetluse käigus kogutud täiendavatele tõenditele kinnitanud, et hagile vastuväited puuduvad. Kohtu otsustuse põhjendused: Maakohus, hinnanud kogumis hageja esindajate esitatud kirjalikke tõendeid ja tunnistaja ütlusi leiab, et hagi on tõendamist leidnud ja kuulub rahuldamisele. Vabariigi Valitsuse 28. augusti 1991.a määrusega nr 161 kinnitatud "Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra (edaspidi "Korra") punkti 22 kohaselt, kui vara võõrandamise õigusvastasust või muid tõendamist vajavaid asjaolusid ei ole võimalik tõendada kirjalike tõenditega, on taotlejal õigus pöörduda nimetatud faktide tõendamiseks elukohajärgse kohtu poole. Omandiõiguse ja vara koosseisu tuvastamine toimub selle õiguse tunnustamise teel hagimenetluses. Vara võõrandamisaegse omaniku ja vara koosseisu kindlakstegemisega ei tunnista kohus isikut õigustatud subjektiks ega lahenda seega kohaliku komisjoni pädevusse antud asja. Lahendades küsimust, kes oli vara omanik selle õigusvastase võõrandamise hetkel, juhindub kohus omandireformi aluste seadusest ja sellest tulenevatest õigusaktidest ning seadustest, mis kehtisid väidetava omandiõiguse tekkimise ajal. Vara omaniku ja vara koosseisu tuvastamine eeldab kohtuotsuses selliste juriidiliste faktide kindlakstegemist, mis võimaldavad isikut omanikuks pidada. Kostjal hagile vastuväited puuduvad. TsMS § 444 lg. 1 kohaselt on otsuse kirjeldav osa ära jäetud. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja juhindudes TsMS § 168 lg. 6; 436 lg 1-4, 6; 438 lg 1,2; 442; 453 lg 1, leiab kohus, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Kohtunik
M. Roots
Kohtuotsus jõustus 20.aprillil 2006.a Kohtunik
M. Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.