Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TAGASELJA

Täiendav otsus tsiviilasjas nr. 2-06-1395 Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

14. märts 2006 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-06-1395

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue Eesti Energia AS (registrikood 10421629, asukoht: Tallinn, Laki 24) Esindaja: XX XX (isikukood XXX, elukoht: XXX )

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Parandada kohtuotsuse kirjeldavas osas tehniline viga ja asendada viivise protsent 0,15 numbriga 0,06. Välja mõista XX-ilt (isikukood XXX) Eesti Energia AS (registrikood 10421629) kasuks viivis 0,06% põhinõudest (so 3049 krooni) päevas alates hagi esitamisest, so 25.01.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-06-1395 kannab XX. Edasikaebamise kord XX-il on õigus 14 päeva jooksul 6.03.2006.a. teatavaks tehtud otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 250 krooni, milline avalduse rahuldamise korral tagastatakse. Asjaolud

6.03.2006.a. teatavaks tehtud tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg.1 alusel) rahuldas Pärnu Maakohus Eesti Energia AS hagi XX-i vastu, mõistes viimaselt välja tarbitud elektrienergia eest tasumata 3049 krooni ja viivise seisuga 23.01.2006.a. Kohtukulud jättis kohus XX-i kanda. 13.03.2006.a. esitas Eesti Energia AS Pärnu Maakohtule avalduse täiendava otsuse tegemiseks tsiviilasjas nr. 2-06-1395. Avaldaja juhib kohtu tähelepanu asjaolule, et hageja on kostjale arvestanud viivist 0,06 % tasumata summast päevas, mitte 0,15% nagu oli kokku lepitud poolte vahel sõlmitud lepingus ning nagu on ekslikult otsuse kirjeldavas osas märkinud ka kohus. Hageja palub täiendavas otsuses kostjalt välja mõista viivis hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni, millise nõude kohus on otsuses jätnud tähelepanuta. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 250 krooni. Kohtu seisukoht Eesti Energia AS-i avaldus on osaliselt põhjendatud ning tsiviilasjas nr.2-06-1395 tuleb teha täiendav otsus, milline on täiendatava otsuse osa. Parandada tuleb kohtuotsuse kirjeldavasse ossa sattunud viga, mille kohaselt on hageja arvestanud kostjale viivist 0,15% tähtaegselt tasumata summast päevas. Tegelikult on hageja arvestanud kostjale viivist vaid 0,06% päevas. TsMS § 367 kohaselt võib hageja taotleda viivise, milline ei ole hagi esitamisel veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana vaid protsendina põhinõudest kuni viimase täitmiseni. Eeltoodust tulenevalt on hagis esitatud sellekohane nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõista viivis 0,06% põhinõudest päevas hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS §-dest 173 ja 174 lg.1 tulenevalt määrab kohus kohtuotsuses kindlaks vaid menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist võib menetlusosaline kohtult nõuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumist alates, tehes vastava avalduse. Avalduse lahendab kohus TsMS § 177 sätestatud määrusega. Seega ei näe kehtiv seadus ette menetluskulude väljamõistmist kohtuotsusega.