Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

8. märts 2006.a kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-05-23602

Tsiviilasi

AS Hansapank hagi S vastu 14 665.17 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Hansapank, , asuk. Liivalaia 8, Tallinn, hageja lepinguline esindaja Toomas Tuuling; Kostja S

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada AS Hansapank hagi. Välja mõista S ́ilt 14 665 (neliteist tuhat kuussada kuuskümmend viis) krooni ja 17 (seitseteist) senti AS Hansapank kasuks.

Kohtukulude jaotus

Välja mõista S riigilõiv summas 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni AS Hansapank kasuks. Välja mõista S menetluskuluna 24 (kakskümmend neli krooni) ja 50 (viiskümmend senti) riigituludesse. Riigi nõue loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui kostja tasub nõude 15 päeva jooksul lahendi jõustumisest järgmiselt: saaja: Rahandusministeerium, arveldusarve nr: 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber: 2800049696, selgitus: tsiviilasi nr 2-05-23602, S’i tasutavad asja läbivaatamiskulud. Riigi nõude nõuetekohaselt ning tähtpäevaks täitmata jätmisel võib nõude pöörata sundtäitmisele, millisel juhul lisanduvad sundtäitmise kulud. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja selle kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtule menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Edasikaebamise kord

Kohtu õiguslik põhjendus

Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja

2-05-23602 Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt, so 14.02.2006, vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda lepingulist intressi VÕS § 94 lg 1 kohaselt ja viivist VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Samuti on hagejal õigus nõuda leppetrahvi VÕS § 161 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas nõue välja mõista kostjalt S ́ilt 14 665.17 krooni hageja kasuks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu - hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 1050 krooni hageja kasuks. Samuti on põhjendatud jätta käesoleva tsiviilasja läbivaatamise kulud summas 24.50 krooni, mis koosnevad postikuludest, kostja kanda.