Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult
8. märts 2017. a, Võru tn 12, Põlva
teatavaks-tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-16-16160 L. I. hagi V. V. vastu vara valdusest väljanõudmiseks Hagi hind 3500 eurot Hageja: L. I. , isikukood xxxxxxxxxxx, Menetlusosalised xxxxxxxxxxxxxxxxja nende esindajad elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; e-post: Esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Aare Kaldma, Advokaadibüroo Valge & Uiga, Vanemuise 21a, Tartu e-post: [email protected] Kostja: V. V. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxTsiviilasi
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; e-post: Kirjalik menetlus
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-de 407 lg 1-3 ja 179 lg 1, 21, 4 ja 9 alusel
2 (7)
3 (7)
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline soovib taotleda menetlustoimingu tegemiseks riigi menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Kohtuotsuse põhjendused Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. 4 (7)
Hageja on esitanud taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega, juhul kui kostja jätab hagile tähtaegselt vastamata (tl 2 pöördel). Hagimaterjalid koos vastuse nõude ja vastavalt TsMS §-le 407 tagaseljaotsuse tegemise hoiatusega on kostjale isiklikult kätte toimetatud (tl 27). Kohus määras hagile vastamise tähtajaks 30 päeva arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem hagile vastanud. Samuti ei ole kostja kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi rahuldamise õiguslikeks alusteks on asjaõigusseaduse § 80 lg 1, mille kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Osundatud paragrahvi
TsMS § 190 lg 3 alusel mõistab kohus menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Hagejale anti 10.11.2016. a määrusega menetlusabi, vabastades ta riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel summas 300 eurot. Seega tuleb kostjalt nimetatud menetluskulu Eesti Vabariigi kasuks välja mõista. Tsiviilasjas nr 2-16-12231 on 10.10.2016. a määrusega hagejale antud riigi õigusabi tema esindamiseks tsiviilasja kohtumenetluses ja õigusdokumendi koostamiseks kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud. Eesti Advokatuur tegi õigusabi osutamise ülesandeks vandeadvokaat Aare Kaldmale. 23.02.2017. a esitas A. Kaldma kohtule taotluse hagejale osutatud õigusabi eest tasu määramiseks, mille kohus 27.02.2017. a kohtumäärusega 312 euro ulatuses rahuldas. Seega tuleb kostjalt ka nimetatud summa Eesti Vabariigi kasuks välja mõista. Vastavalt TsMS § 179 lg 1 mõistab asja lahendav kohus menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata riigilõiv, välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. TsMS § 179 lg 21 alusel võib kohus lisada kohtulahendile, millega mõistetakse Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud, lisada eraldi dokumendis nõude tasumiseks vajalikud andmed. Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse 6 (7)
tasumiseks kohustatud isik peab tulenevalt TsMS § 179 lg 5 lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Kohtulahendi alusel riigi kasuks välja mõistetud menetluskulude maksmise nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 179 lg 8). Kohtuotsuse tunnistamine
teatavakstegemine
ja
täidetavaks
Vastavalt TsMS § 455 lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.