lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-20206/1

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 07.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-20206/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
743
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-20206

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Katrin Saar

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.märts 2006.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-20206

Tsiviilasi

PEST-CHEMICAL OÜ hagi tulundusühistu Eesti Teravili vastu 31 160,10 krooni võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks hageja PEST-CHEMICAL OÜ (registrikood xxx; asu-koht Laulupeo 9, Tallinn) hageja esindaja Tarmo Friedenthal kostja tulundusühistu Eesti Teravili (registrikood xxx; asukoht Teaduse 1, Saku alevik, Saku vald, Harju maakond)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista tulundusühistult Eesti Teravili võlgnevus ja viivis kokku 31 160,10 (kolmkümmend üks tuhat ükssada kuuskümmend krooni ja 10 senti) krooni PEST-CHEMICAL OÜ kasuks. Menetluskulude jaotus
1.Välja mõista tulundusühistult Eesti Teravili kohtukuludena riigilõiv ja õigusabikulud kokku 4008,00 (neli tuhat kaheksa) krooni PEST-CHEMICAL OÜ kasuks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Välja mõista tulundusühistult Eesti Teravili kohtukuluna postikulud 45,70 (nelikümmend viis krooni ja 70 senti) krooni riigituludesse. Edasikaebamise kord Hageja ei või tagaseljaotsuse peale edasi kaevata.

2-05-20206 Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Mõjuva põhjuse olemasolu peab põhistama. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon 1250,00 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, Harju Maakohtu viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD

PEST-CHEMICAL OÜ (edaspidi „hageja“) esitas 16.11.2005.a Harju Maakohtule hagi tulundusühistu Eesti Teravili (edaspidi „kostja“) vastu 31 160,10 krooni võlgnevuse väljamõistmiseks Hagiavaldus koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega on kostjale 30.11.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ning § 312 lg 1 alusel kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20.12.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtaegselt esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3.lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p-le 1 võib võlasuhe tekkida lepingust. Lepingu võib VÕS § 11 lg 1 kohaselt sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6 kuus võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rahalise kohustuse täitmisega viivitab, nõuda viivist. Vastavalt pooltevahelistele suulistele müügilepingutele müüs hageja ajavahemikus 10.04.2003.a - 16.11.2004.a kostjale erinevaid kemikaale ja esitas selle kohta viis arvet kokku 125 752,00 krooni. Vastavalt arvetele on viivise määraks 0,15% päevas tasumata summalt. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees nõuetekohaselt täitnud, jättes esitatud arved osaliselt tasumata. Hagi esitamise seisuga on tema võlgnevus hageja ees 31 160,10 krooni, millest 25 839,00 krooni on põhivõlgnevus ja 5321,10 krooni viivised. Hagi esitamise seisuga ei ole

2-05-20206 kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 31 160,10 krooni võlgnevus ning viivis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuludeks on vastavalt TsMS § 46 p-dele 1 ja 2 riigilõiv ning asja läbivaatamiskulud, sh õigusabikulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 100,00 krooni ning kandnud kulutusi õigusabile 1558,00 krooni ulatuses ja esitanud taotluse nimetatud kulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulud on vajalikud ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 100,00 krooni riigilõiv ja 1558,00 krooni hageja õigusabikulud kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kooskõlas TsMS § 54 lg-tega 1 ja 4 tuleb 20,10 krooni postikulud kostjalt riigituludesse välja mõista.

Katrin Saar kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja