2-05-20206
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Katrin Saar
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.märts 2006.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-20206
Tsiviilasi
PEST-CHEMICAL OÜ hagi tulundusühistu Eesti Teravili vastu 31 160,10 krooni võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks hageja PEST-CHEMICAL OÜ (registrikood xxx; asu-koht Laulupeo 9, Tallinn) hageja esindaja Tarmo Friedenthal kostja tulundusühistu Eesti Teravili (registrikood xxx; asukoht Teaduse 1, Saku alevik, Saku vald, Harju maakond)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
2-05-20206 Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Mõjuva põhjuse olemasolu peab põhistama. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon 1250,00 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, Harju Maakohtu viitenumber 3100057358.
PEST-CHEMICAL OÜ (edaspidi „hageja“) esitas 16.11.2005.a Harju Maakohtule hagi tulundusühistu Eesti Teravili (edaspidi „kostja“) vastu 31 160,10 krooni võlgnevuse väljamõistmiseks Hagiavaldus koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega on kostjale 30.11.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ning § 312 lg 1 alusel kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20.12.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtaegselt esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3.lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p-le 1 võib võlasuhe tekkida lepingust. Lepingu võib VÕS § 11 lg 1 kohaselt sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6 kuus võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rahalise kohustuse täitmisega viivitab, nõuda viivist. Vastavalt pooltevahelistele suulistele müügilepingutele müüs hageja ajavahemikus 10.04.2003.a - 16.11.2004.a kostjale erinevaid kemikaale ja esitas selle kohta viis arvet kokku 125 752,00 krooni. Vastavalt arvetele on viivise määraks 0,15% päevas tasumata summalt. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees nõuetekohaselt täitnud, jättes esitatud arved osaliselt tasumata. Hagi esitamise seisuga on tema võlgnevus hageja ees 31 160,10 krooni, millest 25 839,00 krooni on põhivõlgnevus ja 5321,10 krooni viivised. Hagi esitamise seisuga ei ole
2-05-20206 kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 31 160,10 krooni võlgnevus ning viivis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuludeks on vastavalt TsMS § 46 p-dele 1 ja 2 riigilõiv ning asja läbivaatamiskulud, sh õigusabikulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 100,00 krooni ning kandnud kulutusi õigusabile 1558,00 krooni ulatuses ja esitanud taotluse nimetatud kulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulud on vajalikud ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 100,00 krooni riigilõiv ja 1558,00 krooni hageja õigusabikulud kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kooskõlas TsMS § 54 lg-tega 1 ja 4 tuleb 20,10 krooni postikulud kostjalt riigituludesse välja mõista.
Katrin Saar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.