Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring
istungisekretär Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja
koht Tsiviilasja number
2-05-3686
Tsiviilasi
AS SEB EESTI ÜHISPANK hagi JT vastu 21139,24 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS SEB ÜHISPANK, hageja volitatud esindaja Helena Purga; Kostja JT, vastavalt Lääne Politseiprefektuuri selgitusele puudub politseil informatsioon kostja tegeliku elu- ja asukoha kohta.
Kohtuistungi toimumise aeg
22. veebruar 2006.a
Eeltoodu alusel ning lähtudes TsMS ja TMS RakS § 3, VÕS RakS § 12 lg 1-2, TsK § 173, § 174, § 191 lg 1 ja § 272, VÕS § 8 lg 2, § 62 lg 1, § 76, § 82 lg 1-2, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 127 lg 1, § 272 lg 3, TsMS § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1 ja TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 ja lg 5, § 60 lg 1. Rahuldada AS SEB ÜHISPANK hagi täielikult. Välja mõista JT’ilt 21 139,24 (kakskümmend üks tuhat ükssada kolmkünnend üheksa krooni ja 24 s) krooni AS SEB ÜHISPANK kasuks.
Kohtukulude jaotus
Välja mõista JT-lt ’lt riigilõiv summas 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ja kutse Ametlikes Väljaandes avaldamise eest summas
(kakssada) krooni.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja selle kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Pärnu Maakohtule menetluse taastamiseks, kui kohtuistungile ilmumata jäämine oli
2-05-3686 tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse selle temale kättetoimetamisest alates
päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule. Kohtu õiguslik põhjendus. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kostja ei ilmunud kohtu poolt määratud eelistungile. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale hagimaterjale ja kohtukutset kohtule teadaolevatel aadressidel edastada, siis avaldati kohtukutse kahel korral, s.o 20.12.2005 ja 27.12.2005, väljaandes Ametlikud Teadaanded menetlustoimingu tegemise ajal kehtinud TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 sätestatut järgides. Sel juhul loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud ja hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lg 3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma kohustust tagastada hagejale viimase poolt kasutatud krediit läbi Magnet krediidikaardi ning nimetatud kohustuse mittetäitmise korral on hagejal õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega on seadusega kooskõlas nõue välja mõista kostjalt 21 139,24 krooni hageja kasuks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu - hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 1750 krooni ja kohtukutse Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud 200 krooni hageja kasuks.
Rein Pokk Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.