Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring

istungisekretär Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja

koht Tsiviilasja number

2-05-17659

Tsiviilasi

INGES KINDLUSTUSE AS hagi AM vastu 21447 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja INGES KINDLUSTUSE AS, hageja volitatud esindaja Gert Võsa; Kostja AM

Kohtuistungi toimumise aeg

22. veebruar 2006.a

RESOLUTSIOON

Eeltoodu alusel ning lähtudes TsMS ja TMS RakS § 3, LKindlS § 48 lg 2 p 4 ja lg 3, VÕS § 101 lg 1 p 1, TsMS § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1 ja TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 ja lg 5, § 60 lg 1. Rahuldada INGES KINDLUSTUSE AS ́i hagi täielikult. Välja mõista AM’ilt 21 447 (kakskümmend üks tuhat nelisada nelikümmend seitse) krooni INGES KINDLUSTUSE AS ́i kasuks.

Kohtukulude jaotus

Välja mõista AM’ilt riigilõiv summas 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni riigituludesse ja kutse Ametlikes Väljaandes avaldamise eest summas 200 (kakssada) krooni INGES KINDLUSTUSE AS kasuks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja selle kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Pärnu Maakohtule menetluse taastamiseks, kui kohtuistungile ilmumata jäämine oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse selle temale kättetoimetamisest alates

päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule.

Edasikaebamise kord

2-05-15028

Kohtu õiguslik põhjendus. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kostja ei ilmunud kohtu poolt määratud eelistungile. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale hagimaterjale ja kohtukutset kohtule teadaolevatel aadressidel edastada, siis avaldati kohtukutse kahel korral, s.o 27.12.2005 ja 20.12.2005, väljaandes Ametlikud Teadaanded menetlustoimingu tegemise ajal kehtinud TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 sätestatut järgides. Sel juhul loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud ja hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lg 3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma kohustust tagastada hagejale viimase poolt kannatanule hüvitatud liikluskahju ning hageja käsitlustasud. Hagejal on õigus liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p-de 4 ja lg 3 alusel esitada kostjale tagasinõue ning nimetatud kohustuse mittetäitmise korral on hagejal õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega on seadusega kooskõlas nõue välja mõista kostjalt 21 447 krooni hageja kasuks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu - hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 1750 krooni riigituludesse ja kohtukutse Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud 200 krooni hageja kasuks.