lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-20273/1

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 06.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-05-20273/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
672
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2025-11-21

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113ViivisTsMS § 60 lg 1Toimiku taastamineTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmineTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 208Müügilepingu mõiste

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
aktsiaselts "Johnny"10080098

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-20273

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Otsuse avalikult

6. märts 2006 Võru kohtumaja

teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-05-20273

Tsiviilasi

AS Jonny hagi OÜ Mart Music vastu 82 263,30 krooni nõudes

Pooled ja nende esindajad

hageja AS Jonny, registrikood 10080098, asukoht Kose alevik Võru vald Võru maakond, esindaja Andrus Reeder; kostja OÜ Mart Music, registrikood 10845365, asukoht Loode 6 Tallinn, esindaja Mart Jürisalu

Kohtuistungi toimumise aeg

28. veebruar 2006

RESOLUTSIOON

Rahuldada AS Jonny hagi OÜ Mart Music vastu. Sisse nõuda OÜ-lt Mart Music AS Jonny kasuks 82 263 (kaheksakümmend kaks tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni ja 30 senti. Jätta jõusse kohtuotsuse täitmiseni Võru Maakohtu määrusega 18. novembrist 2005 OÜ Mart Music vara suhtes rakendatud hagi tagamise abinõud. Menetluskulude jaotus Sisse nõuda OÜ-lt Mart Music AS Jonny kasuks menetluskuluna 5 250 (viis tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
1.Kostja esindaja ei ole kohtuistungile ilmunud ja on palunud kirjalikus avalduses kohtule asja lahendada ilma tema osavõtuta kuna võtab hagi õigeks (tl 55). Hageja esindaja taotleb asja lahendamist sisuliselt. Kohus leiab, et neil asjaoludel on alust, arvestades TsMS §-des 410; 414 lg 1 sätestatut, lahendada asi sisuliselt ilma kostja kohalolekuta. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
2.TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus leiab, et hagi kuulub TsMS § 440 lg 1 alusel seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele, arvestades järgmiste õiguslike põhjendustega. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20. oktoobril 2004 mootorikütuse müügiks kliendikaardi lepingu, mille alusel ostis kostja mootorikütust ning kohustus selle eest tasuma vastavalt esitatud arvetele üks kord kuus. Kliendikaardi kasutamise ja kütuse ning muu kauba ostu-müügi lepingu tingimuste punkti 3.10 kohaselt on kütuse ostja kohustatud tasuma viivist 0,2% viivitatud summalt iga arve tasumisega hilinetud päeva eest. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ning võlgneb hagejale kütuse eest kokku 52 236,95 krooni, millele lisandub viivis 30 026,35 krooni. VÕS § 208 lg l kohaselt on ostja kohustatud asja vastu võtma ja selle eest tasuma ostuhinna rahas. OÜ Mart Music ei ole vaidlustanud kauba vastuvõtmist ning on kohustatud maksma hagejale ostuhinna. VÕS § 113 lg l kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Poolte vahel sõlmitud lepingus oli sätestatud viivise määrana 0,2 % tasumata summast päevas, mida kostja ei ole vaidlustanud. Hageja on oma nõude tõendamiseks esitanud kirjalikke tõendeid, millele ei ole kohtul vajadust hinnangut anda kuna kostja on hagi õigeks võtnud. Seega on hagi hagiavalduses toodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
3.Seoses hagi rahuldamisega, jätab kohus jõusse hagi tagamise abinõu kuni kohtuotsuse täitmiseni, arvestades TsMS §-s 445 lg 2 sätestatut.
4.Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskuluna riigilõivu 5 250 krooni hageja kasuks (tl 6, 56-57). Vastavalt TsMSRS §-ile 3, kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist
1.jaanuaril 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb lähtuda menetluskulude jaotamisel kuni 1. jaanuarini 2006 kehtinud TsMS §-s 60 lg 1 sätestatust.

2 (3)

TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Seega on hagejal õigus taotleda seoses hagi rahuldamisega kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Hageja menetluskuluks on ka riigilõiv 5 250 krooni (tl 6), mis tuleb seoses hagi rahuldamisega kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja mõista.

Kohtunik :

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja