lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-17987/1

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 03.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-17987/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
670
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Õlitäht10511397(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.märts 2006.a Paide

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-05-17987

Menetlusosalised ja nende esindajad

Meelis Paapsi hagi FIE Meelis Paapsi vastu võlgnevuse nõudes Hageja: OÜ Õlitäht, registrikood 10511397, asukoht Tähe 116 Tartu Hageja esindaja: Ago Oder volikirja alusel Kostja: Meelis Paapsi, isikukood xxxxxxxxxxxx, maksuameti registreering 32409, elukoht xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

15.veebruaril 2006.a Paides avalikul kohtuistungil Paides

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Meelis Paapsi’lt OÜ Õlitäht kasuks 14 833.40 (neliteist tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm krooni ja 40 senti) krooni võlgnevust.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1.Välja mõista Meelis Paapsi’lt
1.1.OÜ Õlitäht kasuks 1050.00 (üks tuhat viiskümmend) krooni riigilõivu;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.
riigituludesse 101.29 (ükssada üks krooni ja 29 senti) krooni asja läbivaatamiskulusid. Anda Meelis Paapsi’le aega asja läbivaatamiskulude vabatahtlikuks tasumiseks riigituludesse (Rahandusministeerium, a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049696, selgitusse märkida „Paide kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-17987, Asja läbivaatamiskulu“) 30 päeva arvates käesoleva määruse jõustumisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Meelis Paapsi ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Meelis Paapsi võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtuistungile ilmumata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon 550 krooni. OÜ Õlitäht võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 413 lg 1 kohaselt teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist ning tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses, kuna 1) kostja, kellele hagimaterjalid ja kohtukutse oli isiklikult kätte toimetatud, jättis vaatamata hoiatusele kohtuistungile ilmumata, 2) hageja esindaja taotles ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist ning 3) hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
2.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Tsiviilasi nr 2-05-17987 23.05.2005.a sõlmitud kliendikaardi kasutamise lepinguga (Leping) võtsid pooled endale kohustused, mida kumbki oli kohustatud täitma. Hagi asjaolude kohaselt hageja oma lepingulised kohustused täitis, st väljastas kostjale krediitkaardi nr 9233625188011344, müüs selle alusel kostjale perioodil mai 2005.a kuni 01.september 2005.a kaupu ning esitas kostjale kokkulepitud korras koondarved müüdud kauba eest tasumiseks. Kostja oli Lepingu alusel kohustatud tasuma hagejale ühes kalendrikuus ostetud kauba eest järgmise kuu seitsmendaks kuupäevaks. Kostja seda kohustust ei täitnud. Kostjal on hagejale tasumata hagiavalduses loetletud arvete alusel kokku 14 833.40 krooni. Sellega on kostja rikkunud lepingulist raha maksmise kohustust, milline asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist, st võlgnetava rahasumma tasumist. Kuna kostja, vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele, ei ole võlgnetavat rahasummat vabatahtlikult tasunud, on hageja õigustatud nõudma kostjalt selle rahalise kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle hagiavalduses märgitud ulatuses.

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Käesoleva tsiviilasja menetlust alustati enne 01.01.2006.a. Seega tuleb menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kohaldada kuni 01.jaanuarini 2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1 kohaselt mõistetakse hagi rahuldamise korral hageja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud välja kostjalt. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 1050 krooni riigilõivu (tl 13). Vajadus teha sellises ulatuses kulutusi riigilõivu tasumiseks tuleneb seadusest. Sellest tulenevalt on hageja kulutus riigilõivule vajalik ja põhjendatud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
5.Tsiviilasja menetlemisel tegi kohus riigi vahendite arvelt 101.29 krooni kulutusi menetlusdokumentide kättetoimetamiseks. Tegemist on asja läbivaatamiskuluna enne 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 52 p 5 mõttes, milline tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja