Tsiviilasi nr 2-05-20115
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Kersti Kerstna-Vaks
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. märts 2006, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
KÜ Põhja 4 hagi väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: KÜ Põhja 4 (rk 80019433, asukoht Põhja pst 4, Tartu), esindaja: juhatuse liige Jelena Astahhova
X
vastu
8335.07
krooni
kostja: X Kohtuistungi toimumise aeg
21.02.2006
Protokollija
kohtuistungisekretär Tiiu Miller
Tõlk
Aljona Frolenko
võlg 8335.07 krooni (kaheksa tuhat kolmsada kolmkümmend viis krooni ja seitse senti);
-
menetluskulud 1116.75 krooni (üks tuhat ükssada kuusteist krooni ja seitsekümmend viis senti).
jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).
Hageja tegeleb Põhja pst 4 Tartus asuva korterelamu haldamise ja majandamisega. Kostjale kuulub elamus korter nr 60. Raamatupidamise andmetel on kostjal hageja ees võlg 8335.07 krooni (majandamiskulud, kommunaalmaksed, viivis 971.46 krooni). Hoiatusele vaatamata ei ole kostja võlga tasunud. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 8335.07 krooni ning menetluskulud.
Kostjale on kohtukutse isiklikult allkirja vastu üle antud 10.02.2006 (tl 34), kuid kostja istungile ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjust (tl 36). Kostja ei ole kohtule ka kirjalikult vastanud. Hageja esindaja palus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ning mõista kostjalt välja ka menetluskulud (tl 36).
TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Arvestades hageja taotlust ja kostja kohtuistungile mitteilmumist (tl 36), hagiavalduses toodut (tl 5-6) ning VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, KÜS § 7 lg 4, § 151 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 8335.07 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja TsMS (redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 1116.75 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni, õigusabikulu TsMS (redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 61 lg 1 p 1 lähtudes 416.75 krooni (tl 4, 19, 20)). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.