2-05-16039
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.veebruar 2006.a Tallinn, Tartu mnt. kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-16039
Tsiviilasi
Vasalemma valla (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu) hagi T.E.i vastu 2104,30 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja Vasalemma vald (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu; registrikood xxx; asukoht Ranna tee 8, Vasalemma vald 76101, Harju maakond) kostja T.E. (isikukood xxx; elukoht xxx
esindajad
Välja mõista T.E.ilt võlgnevus 2104,30 (kaks tuhat neli krooni ja 30 senti) krooni Vasalemma valla (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu) kasuks. Kohtukulude jaotus
2-05-16039 Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon 250,00 (kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, Harju Maakohtu viitenumber 3100057358.
Vasalemma vald Vasalemma Vallavalitsuse kaudu (edaspidi „hageja“) on esitanud 17.08.2005.a Harju Maakohtule hagi T.E.i (edaspidi „kostja“) vastu 2104,30 krooni võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavaldus koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega on 03.09.2005.a. kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ning § 312 lg 1 alusel kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 27.09.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtaegselt esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3.lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus, tutvunud kõigi esitatud tõenditega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt VÕS §-le 271 kohustub üürilepinguga üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, juhul või võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist. Kostja kasutas poolte vahel 10.02.2003.a sõlmitud üürilepingu alusel Vasalemma vallas Rummus Kooli 2-23 asuvat hagejale kuuluvat eluruumi. Üürilepingu kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale igakuiselt üüri. Üürileping lõpetati 24.10.2003.a. Elamus korteriühistut moodustatud ei ole ja seda asus haldama ning selle kommunaalteenuseid osutama EES § 15 lg 1 ja Vasalemma Vallavolikogu 12.11.2002.a otsuse alusel hageja kui eluruumide erastamise kohustatud subjekt. Hageja on kandnud elamu haldamise käigus kulutusi, mille eest kostja tasunud ei ole. Samuti ei ole kostja tasunud üüri. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 2104,30 krooni võlgnevus tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut.
2-05-16039
Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuluks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 riigilõiv. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 280,00 krooni ja esitanud taotluse selle kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulu vajalik ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 280,00 krooni riigilõiv kostjalt hageja kasuks välja mõista. 22,50 krooni postikulud tuleb kostjalt TsMS § 54 lg 4 alusel riigituludesse välja mõista.
Hannes Olev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.