2-16-2045/12 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

11.Kohtumäärusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik, asjaolud Harju Maakohus kuulutas 22.02.2016 välja Xxxx pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Oliver Ennoki. 09.12.2016 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku Xxxx pankrotimenetluses. 20.01.2017 esitas pankrotihaldur kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega PankrS § 158 alusel. Taotluse kohaselt puudub vara pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks ning pankrotihaldurile tasu maksmiseks. Haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt nõudeid rahuldada, väljamakseid tehtud ei ole, kuna pankrotivara puudub. Pankrotivara puudumise tõttu ei ole tehtud jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid. Esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 157 p 2 alusel raugemisega. Võlgnik on esitanud koos pankrotiavaldusega kohustustest vabastamise avalduse. Halduri ettepanekule võlausaldajatele ettepaneku tegemiseks usaldusisiku nimetamiseks võlausaldajad ettepanekuid ei teinud (ükski võlausaldaja üldkoosolekule ei tulnud). PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib võlgnik ise täita usaldusisiku ülesandeid. Pankrotimenetlusega seotud pankrotihalduri tasu on 864 eurot (sh käibemaks), mille haldur palub kohtul kinnitada. Pankrotimenetluse läbiviimiseks on halduril kulunud 8 tundi, tunnitasumäär on 90 eurot. Pankrotihaldur taotleb menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks riigi vahenditest 397 eurot+käibemaks 79,40 eurot=476,40 euro suuruses ning kanda see üle Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arveldusarvele. Ka palub pankrotihaldur otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise ning pankrotihalduri vabastamise halduri kohustustest. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse lõppemise aluseks sama seaduse § 158. PankrS § 158 sätestab võimaluse pankrotimenetluse raugemiseks pärast pankroti väljakuulutamist. § 158 lg 1 järgi peab haldur kohtule viivitamatult teatama kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus kuulutas võlgniku pankroti välja 22.02.2016 määrusega. Pankrotihaldur teatas kohtule PankrS § 158 lõikes 1 nimetatud asjaolust 20.01.2017 menetlusdokumendis. Kooskõlas PankrS § 158 lõikega 4 lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast haldurilt aruande saamist, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

Pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Nimetatud asjaolu tuvastas kohus pankrotihalduri aruande (lk 47-48) alusel. Kohtu 02.02.2017 määruse täitmiseks tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 1000 eurot, ei reageeritud. Pankrotihaldur on aruande kohaselt tuvastanud, et menetluse jätkamine on perspektiivitu ning pankrotimenetlus tuleks lõpetada raugemisega. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga. Pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Pankrotimenetluse kulude katmiseks deposiiti raha ei makstud. Seega lõpetab kohus käesolevas asjas pankrotimenetluse PankrS § 157 p 2, § 158 alusel pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihaldur tuleb tema ülesannete täitmisest vabastada. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud II rahuldamisjärgi nõuetena: OÜ Koduliising nõue 652,78 eurot, Eesti Inkasso OÜ nõue 1507,43 eurot, Eesti Energia ASi nõue 145,31 eurot, OK Incure OÜ nõue 1564,86 eurot, Lindorff Eesti ASi nõue 326,28 eurot ja Placet Group OÜ nõue 852,06 eurot. Võlgnikul vara puudub, vara tagasivõitmise võimalusi pole. Võlgniku sissetulek 2015 oli keskmiselt 369 eurot (bruto), 2016 415 eurot (bruto). Maksejõuetuse põhjuseks on muu põhjus PankrS § 22 lg 5 mõttes. Võlgnik esitas pankrotiavalduses ka avalduse kohustustest vabastamiseks. Võlgnik on kinnitanud, et PankrS § 173 sisu on talle teada. PankrS § 171 lg 1 alusel algatab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 171 lg-st 1 ja § 158 lg-st 4 tulenevalt otsustab kohus kohustustest vabastamise menetluse algatamise muuhulgas pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu. Võlausaldajad usaldusisiku nimetamiseks ettepanekuid ei teinud, pankrotihaldur on viidanud PankrS sätetele, mille kohaselt võiks usaldusisiku ülesandeid täita võlgnik ise. PankrS § 172 lg 6 alusel kohustab kohus võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotihalduri tasu ja kulutused PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. TsMS § 183 lg 2 järgi võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sh seaduses ettenähtud maksud, va käibemaks. Kohus leiab, et pankrotihalduril on õigus saada tehtud töö eest tasu ning kulutuste hüvitamist. Kohus kinnitab pankrotihalduri tasu suuruseks 864 eurot (käibemaksuga). Pankrotimenetluse kulude kandmiseks annab kohus võlgnikule menetlusabi ning määrab pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise 476,40 euro, sh käibemaks, suuruses riigi vahenditest. Tasu ja kulutused tuleb kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik