lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-91653/36

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 02.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-91653/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2951
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Coop Pank AS10237832(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-91653

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht 02. märts 2017. a Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number

2-08-91653

Tsiviilasi

AS-i Eesti Krediidipank hagi Xxxxvastu võlgnevuse ja intressi väljamõistmiseks. Hagi hind 20 535,19 eurot. Hageja: AS Eesti Krediidipank (registrikood 10237832, asukoht Narva mnt 4, 15014 Tallinn) Hageja esindajad: Margit xxxx (e-post [email protected]) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Marina Smirnova (e-post [email protected]) Kohtuistungil 25. jaanuaril 2017. a

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS-i Eesti Krediidipank hagi Xxxxvastu võlgnevuse ja intressi väljamõistmiseks.
2.Välja mõista Xxxx 13.12.2005. a kokkuleppest laenulepingu nr xxxx võlgnevuste tasumiseks ja 13.12.2005. a käenduslepingust tulenev võlgnevus, ajatatud intressivõlgnevus ning intress summas 20 535 (kakskümmend tuhat viissada kolmkümmend viis) eurot jxxxxenti AS Eesti Krediidipank kasuks. Menetluskulude jaotus
3.Menetluskulud jätta täies ulatuses Xxxx kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Välja mõista Xxxx riigilõiv summas 846 (kaheksasada nelikümmend kuus) eurot ja 83 senti AS-i Eesti Krediidipank kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja hageja nõue 1.Kohtule 30.12.2008. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ Xxxx (registrist kustutatud 09.07.2008. a) 13.12.2005 kokkuleppe laenulepingust nr xxxx tulenevate võlgnevuste tasumiseks. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt kinnitas OÜ Xxxx, et võlgneb laenulepingu nr xxxx alusel põhisumma 43 434,76 USD ja intressivõlana 4 123 USD ning kohustus nimetatud võlgnevused hagejale hiljemalt 25.12.2010. a kokkuleppele lisatud maksegraafiku alusel tasuma. Lisaks kohustus OÜ Xxxx tasuma hagejale tagastamata laenusummalt intresse 5% aastas kuni laenusumma tagastamiseni. Kokkuleppes nimetatud OÜ Xxxx kohustuste täitmise tagamist asus käendama kostja, kes oli ühtlasi OÜ Xxxx juhatuse liige. Kostja vastutab käenduskohustuse alusel hageja ees kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmise eest maksimumsummas 137 550 USD. OÜ Xxxx oma kohustusi hageja ees täitnud ei ole. Hageja teavitas OÜ-d Xxxx ja kostjat korduvalt tekkinud võlgnevusest ning saatis 24.07.2006. a hoiatuse, milles nõudis kokkuleppe täitmist. 29.12.2008 seisuga võlgnesid OÜ Xxxx ja kostja kokkuleppe alusel hagejale põhisumma 23 664,40 USD, eelmiste perioodide ajatatud intresside võla 2 501,20 USD, kokkuleppest tuleneva intressivõlana 5 288,20 USD. Kostja vastus 2.Kohtule 26.10.2015. a esitatud vastuses vaidleb kostja hagile vastu. Kostjal ei ole vastuväiteid selle kohta, et 30.01.2004 hageja ja kostja vahel oli sõlmitud käendusleping. Eelnimetatud lepingu alusel kohustas kostja vastutama hageja ees Xxxx OÜ kohustuste täitmise eest, mis tulenevad arvelduskrediidilepingust nr XXXX, arvelduskrediidilepingust nr XXXX, laenulepingust nr xxxx ja laenulepingust nr xxxx. Käenduslepingu punktis 2 pooled fikseerisid, et käendaja vastutab panga ees eelnimetatud kohustuse täitmise eest solidaarselt Xxxx OÜ-ga ning käendaja vastutuse rahaline maksimumsummaks on 137 550 USD. Kuna põhivõlgnik Xxxx OÜ ei saanud täita maksekohustusi ja põhivõlgnikul tekkis võlg, siis hageja esitas kostjale nagu põhivõlgniku käendajale nõude Xxxx OÜ eest võlakohustuste täitmiseks. 24.11.2005 hageja, osaühingu Xxxx ja kostja vahel oli sõlmitud hüpoteekide kustutamise kokkulepped ja kinnistamisavaldused, kinnistu müügileping ja asjaõigusleping nr xxxx. Eelnimetatud lepingu alusel kostja võõrandas osaühingule Xxxx kostjale ja Xxxx ́le kuuluva kinnisasja asukohaga Tallinna linn Xxxx müügihinnaga 5 327 867 krooni, mis võrdub 401 209.91 USD dollarit või 340 512.76 eurot. Lepingu nr xxxx punkti 4.2.2. alusel kinnisasja võõrandamisest saadud 5 272 133.35 krooni, mis võrdub 397 012.94 USD dollarit ( Eesti Panga Eesti krooni kurss välisvaluutade suhtes 24.11.2005 seisuga oli 1 USA dollar = 13,2795 Eesti krooni) oli üle kantud hageja pangakontole AS-s Eesti Krediidipank. Kuna põhivõlgnikul Xxxx OÜ-l ei olnud rahalisi vahendeid ja vara selleks, et tasuda laenulepingust nr xxxx tulenev põhisumma ja intressi võlgnevus üldsummas 47 557.76 USD, siis

hageja nõudis, et kostja allkirjastaks 13.12.2005 kokkuleppe. Nimetatud kokkulepe sõlmimist hagejale oli vaja selleks, et hagejal oleksid õiguslikud alused kinni pidada kostjale kuuluvast rahast, mis olid hageja valduses, Xxxx OÜ võla lõppsummad. Kostja kinnitab, et eelnimetatud kokkulepe oli koostatud hageja poolt sealhulgas Xxxx OÜ suhtes tol ajal, mil osaühingu tegevus oli lõppenud ja sellest oli teadlik hageja. Just nimelt sellel põhjusel hageja nõudis, et kokkulepe oleks aktsepteeritud kostja poolt, kuna Xxxx OÜ-l puudusid rahalised vahendid ja tegevust, aga hageja valduses oli kostjale kuuluv raha, mis kostjal oli õigus saada kinnisasja võõrandamisest. 13.12.2005.a. hageja, Xxxx OÜ ja kostja vahel oli sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenevate võlgnevuste tasumise kokkulepe, mille alusel hageja pidas kinni lepingu nr xxxx alusel saadud rahast Xxxx OÜ võla summas 47 557.76 USD. Kostja kinnitab, et 13.12.2005 kokkuleppe sõlmimisel hageja ja kostja vahel oli suuline kokkuleppe, et hageja arvab välja kostjale kuuluvast rahast, mis tuli hageja pangakontole kinnisasja võõrandamisest, Xxxx OÜ võla lõppsumma 47 557.76 USD. Peale kokkuleppe sõlmimist hageja kinnitas, et temal puuduvad nõuded nii Xxxx OÜ kui ka kostja vastu. Kostja pöörab kohtu tähelepanu sellele, et hageja poolt lisatud lisas 1 kokkuleppele 13.12.2005 (t.lk 7-8) puuduvad nii hageja kui ka kostja allkirjad. Seega, see asjaolu samuti tõendab, et hageja ja kostja vahel puudus kokkulepe, et võlg summas 47 557.76 USD Xxxx OÜ või kostja poolt tasutakse maksegraafiku alusel kuni 25.12.2010.a. Notariaalse lepingu nr xxxx punkti 4.2.2. alusel kinnisasja ostja, kostja korraldusel, kandis üle hageja pangakontole Eesti Krediidipangas 5 272 133.35 krooni, mis võrdub 397 012.94 USD. Kuna kinnistu kuulus kostja ja tema abikaasa Xxxx ühisvarasse, siis kinnisasja võõrandamisest saadud 1⁄2 osa summast 198 506.47 USD dollarit kuulub kostjale. 30.01.2004 käenduslepingu alusel käendaja, ehk kostja, maksimumsummaks oli 137 550 USD dollarit. Isegi juhul, kui kostja, kui käendaja vastutuse maksimum summale lisada 13.12.2005 kokkuleppes märgitud võla summa 47 557.76 USD dollarit, siis kostja vastutuse summaks pidi olema mitte suurem kui 185 107.76 USD dollarit. Arvestades seda, et kinnisasja võõrandamisest hageja sai kätte kostjale kuuluvad 198 506.47 USD dollarit, siis hagejal oli kohustatud tagastama kostjale pärast võla kustutamist ülejäänud summa 13 398.71 USD dollarit. Kostja kinnitab, et sellest, et hageja poolt ei olnud tagastatud kostjale ülem saadud 13 398.71 USD dollarit, kostja sai teada ainult 08.10.2015, kui ta sai teada, et tema vastu 01.09.2009 Harju Maakohtu poolt oli tehtud tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-08-91653 ning kostja hakkas uurima kuidas tal võib olla võlg hagejale. Eeltoodu alusel kostja kinnitab, et 2005 detsembri kuus kostja poolt oli tasutud hagejale Xxxx OÜ eest võlg täies ulatuses ja kõik võlasuhted hageja ja kostja vahel olid lõppenud 2005 detsembri kuu lõpus pärast kinnisasja võõrandamist saadud summa hageja poolt kinni pidamisest, mis läks kostja võlakohustuste täitmiseks. Peale seda, kuna 13.12.2005 kokkulepe alusel põhivõlgnikuks oli Xxxx OÜ, siis VÕS § 149 alusel käendaja võib esitada võlausaldaja nõudele kõik vastuväited, mida oleks võinud esitada põhivõlgnik ise. Kuna enne hagi esitamist hageja ei esitanud ei põhivõlgnikule OÜ-le Xxxx ega ka kostjale nõuded võla tasumise kohta, siis kostjale ei olnud teada, et hagejal on jäänud veel võlanõuded kostja vastu seoses Xxxx OÜ poolt kokkuleppe mitte täitmisega. Kuna 2005 detsembri kuus hageja esindaja kinnitas, et kõik võlad Xxxx OÜ poolt kostja poolt on tasutud ja hagejal puuduvad nõuded nii Xxxx OÜ kui ka kostja vastu, siis jääb arusaamtuks, miks 2009 aasta

jaanuaris, s.o. 3 aastat pärast kostja ja hageja võlasuhete lõppemist, hageja ilma mingisuguse etteteatamiseta esitas hagi kohtule kostja vastu. Samuti kostja pöörab kohtu tähelepanu sellele asjaolule, et hageja ja kostja vahel 30.01.2004 sõlmitud käenduslepingu alusel kostja võttis endale kohustused vastutada hageja ees Xxxx OÜ kohustuse täitmise eest, mis tulenevad arvelduskrediidilepingust nr

XXXX,

arvelduskrediidilepingust nr XXXX, laenulepingust nr xxxx ja laenulepingust nr xxxx. Juhul, kui liita kokku eelnimetatud lepingute alusel rahalised kohustused, siis võlakohustuse põhisummaks on 277 676 USD dollarit (arvelduskrediidilepingust nr XXXX laenu summaks oli 100 000 USD dollarit, arvelduskrediidilepingust nr XXXX alusel laenu summaks oli 22 591 USD dollarit, laenulepingust nr xxxx alusel laenu summaks oli 100 000 USD dollarit ja laenulepingust nr xxxx laenu summaks oli 55 085 USD dollarit). Isegi juhul kui eelnimetatud summale lisada intressid ja viivised, siis igal juhul võlakohustused eelnimetatud laenulepingute alusel ei saa olla suuremad kui 347 700 USD. Arvestades seda, et kinnistu müügist kostja poolt oli ülekantud hagejale 397 012.94 USD dollarit, siis hageja valduses olev summa 397 012.94 USD dollarit oli piisav selleks, et katta kostja kõik võlad hagejale. Käesoleval juhul, 30.01.2004 hageja ja kostja vahel sõlmitud käendusleping piirab kostja kui käendaja vastutust rahasummaga. Vastavalt käenduslepingu punktile 2, käendaja vastutuse rahaline maksimumsummaks on 137 550 USD.Tegelikult kostja poolse käendaja kohustuste täitmise eest hageja poolt kostjalt oli saadud 397 012.94 USD, sh kostjalt oli saadud 198 506.47 USD dollarit ja kostja abikaasalt Xxxx ́lt oli saadud 198 506.47 USD dollarit. Kohtu põhjendused

3.Kohus, kuulanud ära hageja esindaja, kostja ning kostja esindaja ja tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.
4.Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et hageja ja OÜ Xxxx (äriregistrist kustutatud) sõlmisid 13.12.2005 kokkuleppe (I kd tl 5) laenulepingust nr xxxx (I kd tl 18-28) tulenevate võlgnevuste tasumiseks. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt kinnitas OÜ Xxxx, et võlgneb laenulepingu nr xxxx alusel põhisumma 43 434,76 USD ja intressivõlana 4 123 USD ning kohustus nimetatud võlgnevused hagejale hiljemalt 25.12.2010. a kokkuleppele lisatud maksegraafiku alusel tasuma (I kd tl 7-8). Lisaks kohustus OÜ Xxxx tasuma hagejale tagastamata laenusummalt intresse 5% aastas kuni laenusumma tagastamiseni. Kokkuleppes nimetatud OÜ Xxxx kohustuste täitmist tagas käendajana Xxxx(I kd tl 6), kes oli ühtlasi OÜ Xxxx juhatuse liige (I kd tl 141.142). Kostja vastutab käenduskohustuse alusel hageja ees kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmise eest maksimumsummas 137 550 USD (I kd tl 6). OÜ Xxxx oma kohustusi hageja ees ei täitnud (I kd tl 9). 5.Hagiavalduse kohaselt 29.12.2008 seisuga võlgnesid OÜ Xxxx ja kostja kokkuleppe alusel hagejale põhisumma 23 664,40 USD, eelmiste perioodide ajatatud intresside võla 2 501,20 USD, kokkuleppest tuleneva intressivõlana 5 288,20 USD, mille hageja palub kostjalt välja mõista (I kd tl 2). 6.Kostja vastuväite kohaselt on laen täies ulatuses tagastatud. Kostja hinnangul on hageja kostjalt saanud käenduslepingu täitmisena rohkem kui käenduslepingus sätestatud käendaja vastutuse maksimumsumma, kuivõrd hageja on saanud kostjalt ka raha kinnisvara müügi arvelt. Hageja on kostjale kinnitanud, et tal puuduvad nõuded Nii Xxxx OÜ kui kostja vastu (I kd tl 102-103). 7.Kohus kostja vastuväidetega ei nõustu. Kohtule on esitatud 24.11.2005 sõlmitud kinnistu müügileping ja asjaõigusleping nr xxxx, mille alusel kostja võõrandas osaühingule Xxxx kostjale

ja Xxxx ́le kuuluva kinnisasja asukohaga Tallinna linn Xxxx(I kd tl 90). Kinnistule hageja kasuks seatud hüpoteegid tagasid hageja nõudeid, mis tulenesid OÜ Xxxx ja hageja vahel sõlmitud arvelduskrediidilepingust nr XXXXja selle lisadest, laenulepingust nr xxxx ja selle lisadest, laenulepingust nr xxxx ja selle lisadest ning kostja ja hageja vahel sõlmitud laenulepingust nr xxxx ja selle lisadest (I kd tl 92, 158-159, II kd tl 40). Lisaks tagas kostja käendajana ka põhivõlgniku kohustuste täitmist, mis tulenesid arvelduskrediidilepingust nr XXXX, arvelduskrediidilepingust nr XXXX, laenulepingust nr xxxx ja laenulepingust nr xxxx maksimumsummas 137 550 USD (I kd tl 27, II kd 87-93). Kohtu hinnangul leiab kostja ekslikult, et hüpoteekide realiseerimisest saadud rahasummade arvelt tuleb lugeda täidetuks ka käenduslepingust tulenev kohustus hageja ees (II kd tl 94). Kohustuse täitmise tagamiseks kinnisasjale seatud hüpoteegid ning käenduskokkulepe on kaks eraldiseisvat tagatist ka olukorras, kus hüpoteekidega koormatud kinnisasi kuulub käendajale ning hüpoteekide realiseerimine ei võta võlausaldajalt õigust nõuda põhivõlgniku poolt täitmata jäänud kohustuse täitmist ka käendajalt. 8.TsMS § 230 lg 1 järgi kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kostja väitel hageja kinnitas, et temal puuduvad nõuded OÜ Xxxx kui ka kostja vastu (I kd tl 103). Kostja hinnangul tõendab tema väidet notariaalse lepingu p 3.1. (I kd tl 91, II kd tl 94). Kohus nõustub hagejaga selles, et lepingu punktis 3.1. sisalduv kinnitus käib üksnes ostuhinna tasumise ning lepingu p 1.1 sätestatu kohta. Käesolevas menetluses puuduvad tõendid selle kohta, et hageja oleks kostjale või põhivõlgnikule kinnitanud, et kõik arvelduskrediidilepingutest ning laenulepingutest tulenevad kohustused on täidetud. 9.TsMS § 328 lg 1 järgi menetlusosalise avaldused asja puudutavate faktiliste asjaolude kohta peavad olema tõesed. Kostja avaldas 25.01.2017. a toimunud kohtuistungil, et tema ei tea, mis asjaoludel kandis hageja 60 000 kostja abikaasale (II kd tl 94). Kohtu hinnangul ei ole kostja kohtule tõeseid andmeid avaldanud. Kohtule on esitatud kostja abikaasa 24.11.2005. a kiri hagejale, milles Xxxx soovib xxxx, Tallinnas kinnisasja müügist saadu arvelt 800 000 krooni tagastamist, kuivõrd tegemist oli perekonna eluasemega ning peres kasvas kolm last (I kd tl 167). Vastavalt 13.12.2005. a kokkuleppele tasus hageja kostja abikaasale 800 000 krooni (I kd tl 168, II kd tl 85), s.o samal päeval mil kostja allkirjastas 13.12.2005 kokkuleppe laenulepingust nr xxxx tulenevate võlgnevuste tasumiseks. Eeltoodust nähtub kohtu hinnangul, et tegelikkuses teadis kostja, mis alusel pank kandis 800 000 krooni (s.o. 51 129,32) Xxxx ning asjaolu, et kostjal on tekkinud 13.12.2005 kokkuleppest tulenev kohustus hageja ees ning see ei ole täidetud xxxx, Tallinnas kinnisasja müügist saadu arvelt. Kostja on kohtule avaldanud, et hageja sai 300 000 krooni OÜ Xxxx vallasvara müügist (II kd tl 109). Täitemenetluses selgus, et OÜ-l Xxxx puudus igasugune vallasvara. Kostja, kes oli OÜ Xxxx juhatuse liige oli ilmselt sellest asjaolust teadlik. Kohtu hinnangul väidab kostja seega paljasõnaliselt, et hageja sai kommertspandi realiseerimisest 300 000 krooni.

10.Kostja leiab, et tal puudub kokkuleppest tulenev kohustus ka seetõttu, et kokkuleppe lisaks oleval maksegraafikul puuduvad poolte allkirjad ning hageja ei ole saatnud teadet kokkuleppe ülesütlemise kohta. Kohtule on esitatud 13.12.2005. a kokkulepe, mille punktis 3 on kostja OÜ Xxxx esindajana kinnitanud, et kohustub võlgnevuse kustutama hiljemalt 25.12.2010. a kokkuleppele lisatud maksegraafiku alusel. Käendajana on kostja kinnitanud, et on nõus võlgnevuse tasumisega kokkuleppe lisas kirjeldatud maksegraafiku alusel. Eeltoodust nähtub, et kostjale oli üheselt selge, et kokkuleppe lisaks on maksegraafik, mida tuleb täita. Hageja saatis 24.07.2006. a hoiatuse kokkuleppe lõpetamisest aadressile xxxx, Tallinn (I kd tl 9), s.o. kokkuleppes märgitud aadressil. Kokkuleppe punktis 13 on kostja OÜ Xxxx juhatuse liikmena

kinnitanud, et kokkuleppes tema poolt esitatud andmed on tõesed. Eeltoodust tulenevalt on kostja väited selle kohta, et ta ei ole hoiatust kokkuleppe lõpetamiseks paljasõnalised ning vastuolus käesolevas menetluses kogutud tõenditega.

11.Kostja väitel pole tal kunagi olnud AS-is Eesti Krediidipank isiklikku pangakontot, mistõttu ei saanud tal olla täitmata laenukohustust summas 77 933 USD ning laenulepingu nr xxxx alusel ei ole kostja kunagi laenu saanud. Kostja hinnangul on see rahatu tehing (II kd tl 111). Kohtu hinnangul on kostja avaldused kohtule vastuolus käesolevas tsiviilasjas kogutud tõendite ning TsMS § 328 lg 1 sätestatuga. Kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et kostja omas AS-is Eesti Krediidipank isiklikku pangakontot, kuhu on laenulepingu nr xxxx alusel kantud 77 933 USD (II kd tl 127, 135).
12.24.11.2005. a võõrandati Sooranna tn 9, Tallinn kinnisasi (I kd tl 89) ning võõrandamisest saadud 395 746,39 USD kanti AS-le Eesti Krediidipank. 29.11.2005. a rahuldas hageja Xxxx avalduse ning 13.12.2005. a kanti Xxxx arvelduskontole 800 000 krooni (s.o. 60 051,04 USD). Hageja käsutusse jäi pärast väljamakse tegemist 335 695,34 USD (Eesti Krediidipanga vahetuskurss 25.11.2005 seisuga, 1 USD = 13,322 EEK) (II kd tl 37, 84). VÕS § 88 lg 8 kohaselt kui võlgnik peab lisaks rahalisele põhikohustusele tasuma kulutusi ja intressi, loetakse, et täitmine on toimunud esmalt kulutuste, seejärel juba sissenõutavaks muutunud intressi ning lõpuks põhikohustuse katteks. Kohtu hinnangul on hageja arvestanud laekunud summad erinevate kohustuste täitmiseks kooskõlas VÕS § 88 lg 8 sätestatule ning hageja ei ole käitunud hea usu põhimõtte vastaselt. Asjaolu, et samad tagatised tagavad erinevatest laenulepingutest tulenevaid kohustusi oli kostjale kui OÜ Xxxx osanikule ja juhatuse liikmele teada (II kd tl 120). Kohus nõustub hagejaga selles, et nii käenduslepingute kui hüpoteegi seadmise lepingu sõlmimisel pidi kostja olema teadlik, et OÜ Xxxx äritegevuse ebaõnnestumisel tuleb kostjal täita võetud kohustusi panga ees (II kd tl 40). Eeltoodust tulenevalt väidab kostja paljasõnaliselt, et tegelikkuses on kõik 13.12.2005. a kokkuleppest ja laenulepingust nr xxxx tulenevad kohustused hageja ees täidetud. Käesolevas menetluses esitatud tõenditest nähtub, et kohustused on täidetud tagatiste võõrandamisest summas 4 472 133,35 eesti krooni (s.o 335 695,34 USD) ning seisuga 25.11.2005 oli 13.12.2005. a kokkuleppest ja laenulepingust nr xxxx täitmata kohustus summas 43 434,76 USD (II kd tl 84), seisuga 29.12.2008. a oli täitmata põhikohustus 23 664,40 USD (s.o. 16 572,31 EUR), millele lisandub ajatatud intress summas 2 501,20 USD (s.o. 1 751,60 EUR) ja kokkuleppest tulenev intress summas 5 288,20 USD (s.o. 3 703,36 EUR). Seisuga 25.01.2017. a moodustab valuutakursi muutusest võlgnevus kokku 20 535,19 EUR (II kd tl 94).
13.VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 76 lg 1 alusel kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 145 lg 1 järgi kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada ning lg 2 käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. Laenulepingut ning käenduslepingut sõlmides oli kostja põhivõlgniku juhatuse liige ning osanik. Riigikohus on lahendis 3-2-1-148-11 leidnud, et käendaja, kes on käenduslepingu sõlminud ajendatuna isiklikust vahetust majanduslikust huvist põhilepingu sõlmimise, selle täitmise või põhivõlgniku majandustegevuse vastu, ei vaja tarbijakäenduslepingust tulenevat kaitset. Kohtu hinnangul ei ole kostja väited OÜ Xxxx kohustuste puudumise kohta usutavad (II

kd tl 109). Äriseadustik § 183 kohaselt juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. Arvestades, et kostja näol oli laenude saamise ajal tegemist laenusaaja juhatuse liikmega, samuti laenusaaja osa omanikuga, oli kostja teadlik, et tegelikkuses oli äriühingul registrist kustutamise hetkeks täitmata kohustusi. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue kostja vastu õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetluskulud

14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
15.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 13 250 krooni, s.o. 846,83 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu seadusega kooskõlas. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 846,83 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja