2-05-23837
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Avalikult teatavaks tegemise 8.veebruar 2006 Võru kohtumaja aeg ja koht Tsiviilasja number
2-05-23837
Hagi ese
AS Inges Kindlustus hagi E. V. vastu liikluskahju 21 607 krooni nõudes. hageja AS Inges Kindlustus, registrikood 10089395, asukoht Raua 35 Tallinn, esindaja Kairi Koppel; kostja E. V. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Pooled ja nende esindajad
rahuldada AS Inges Kindlustus hagi E. V. vastu. Välja mõista E. V. lt AS Inges Kindlustus kasuks 21 607 (kakskümmend üks tuhat kuussada seitse) krooni. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele, välja arvatud menetluskulude osas. Menetluskulude jaotus Välja mõista E. V. lt Eesti Vabariigi kasuks riigilõiv 1 750 ( üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 AS-s Hansapank või 10220034796011 AS-s SEB Eesti Ühispank, viitenumber 2900072699. Edasikaebamise kord AS Inges Kindlustus võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. E. V. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA NENDEST TEHTUD JÄRELDUSED
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on määranud kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja hiljemalt 1.veebruariks 2006 (tl 35-37), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja teatega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostjale isiklikult kätte 14. jaanuaril 2006 (tl 41). Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 4, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks liikluskahju summas 21 607 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 8.juunil 2003 Võru maakonnas Rõuge vallas liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai kannatada Vehu Trans AS-ile kuuluv sõiduk SISU reg märgiga xxx xxx ning tervisekahjustusi L. V. . Vastavalt Võru Politseiprefektuuri poolt väljastatud teatele liiklusõnnetusest põhjustati liiklusõnnetus kostja poolt juhitud sõidukiga VAZ 2101 reg märgiga xxx xxx. Kostja tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel kindlustatud hageja poolt väljastatud liikluskindlustus lepinguga ning vastavalt LKindlS käsitles juhtumit ja hüvitas tekitatud kahju kindlustusandja. 26.jaanuaril 2004 ja 7.oktoobril 2003 kinnitatud otsuste kohaselt hüvitas hageja kannatanule tekitatud kahju kokku 20 360 krooni ulatuses. Nimetatud summale lisanduvad vastavalt LKindlS § 48 lg 3 alusel õnnetusjuhtumi käsitlemisel tehtud kulutused, mis moodustavad kokku 1 247 krooni. Seega on nõue kokku 21 607 krooni. Vastavalt LKindlS § 48 lg 2 p 2 kohaselt on hagejal, kui kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kostja, kui kahju tekitatud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit olles alkoholijoobes ( tl 4-5). Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates LKindlS §-le 48 lg 2 p 2; lg 3 mille kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all ning nimetatud regressinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 21 607 krooni.
2 (3)
TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMSRS §-ile 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb lähtuda menetluskulude jaotamisel kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS. Hageja on taotlenud kohtukulude jätmist kostja kanda, kuid ei ole esitanud dokumente oma kohtukulude kohta, mistõttu ei ole alust TsMS § 60 lg 3 alusel kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 64 lg 1 alusel kostjalt Eesti Vabariigi kasuks välja riigilõivu 1 750 krooni.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.