lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-553/6

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 02.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-553/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Atria Eesti Aktsiaselts10050720(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Määruse tegemise aeg ja koht

02. märts 2017.a, Valga kohtumaja

Tsiviilasi

2-17-553

Tsiviilasja number

Andrejs Gabanovs hagi Atria Eesti AS vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Andrejs Gabanovs (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja esindaja: advokaat Heiki Kuningas (Advokaadibüroo Objartel ja Partnerid; e-post: [email protected]) Kostja: Atria Eesti AS (registrikood 10050720; asukoht: Metsa 19, Valga; e-post: [email protected]) Kostja esindaja: vandeadvokaat Piret Pallo (Advokaadibüroo LMP; e-post: [email protected]) Kirjalik menetlus

Kohtuistungi aeg

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas: 1.1.Kostja tasub hagejale kahjuhüvitisena 4 000 (neli tuhat) eurot (netosumma). 1.2.Kostja tasub eelnimetatud summa hageja poolt nimetatud pangakontole nr. EExxxxxxxxxxxxxxxxxx 10 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.3.Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4.Kompromissi sõlmimisega kinnitavad pooled, et neil ei ole üksteise suhtes täiendavaid nõudmisi seoses käesoleva tsiviilasjaga ning toimunud tööõnnetusega. 1.5.Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 1.6.Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) tööpäevale.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-553 – Andrejs Gabanovs hagi Atria Eesti AS vastu kahju hüvitamise nõudes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Määrus toimetada kätte hageja ja kostja esindajatele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on vastavalt poolte kokkuleppele 1 (üks) päev määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 4 I alt).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Hageja esitas 12.01.2017.a hagiavalduse Atria Eesti AS vastu kahju hüvitamise nõudes. 20.01.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagiavalduse menetlusse. 13.02.2017.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele. 28.02.2017.a esitasid pooled kompromissi, mille paluvad kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus selgitab, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas

TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna vastavalt RLS § 22 lg 1 p 12 kohaselt on hagi esitamine kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi riigilõivu vaba, seega ei saa hageja taotleda riigilõivu tagastamist.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kokku leppinud menetluskuludes, mis jäävad poolte endi kanda, siis jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Marge Tamme kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja