2-05-21690
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
8. veebruar 2006.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-21690
Tsiviilasi
M.K.i hagi V.M.e vastu ebaseadusliku valduse lõpetamiseks ja eluruumi vabastamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja M.K. (isikukood xxx, elukoht xxx Hageja lepinguline esindaja advokaat Helen Hääl Kostja V.M. (isikukood xxx; elukoht xxxx
esindajad Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
M.K. esitas hagi V.M.e vastu ebaseadusliku valduse lõpetamiseks ja eluruumi vabastamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja abikaasa Helmi-Aurora Magnus kinnistu ostu-müügilepingu ja asjaõiguslepingu, millega hageja omandas xxxx (Tallinna Linnakohtu Kinnistusameti Harju Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr 103533, Männiku kinnistu). 27.11.1997.a. muutsid pooled ostu-müügilepingut suurendades hageja poolt kostja abikaasale tasumisele kuuluvat summat. 19.09.2005.a. sõlmiti kokkulepe kaasomandi lõpetamiseks, avaldus kinnistu jagamiseks, jagamise teel tekkiva kinnistu müügileping ja asjaõiguslepingud, mille alusel jagati kinnistu ning lõpetati kaasomand Jaanus Natka ja hageja vahel ning kanti hageja ainuomanikuna Männiku kinnistu omanikuks. Hageja soovib kasutada temale kuuluvat kinnisasja enda ja perekonna elukohana. Kostja eluruumi ei vabasta. Hageja palub kostja ebaseaduslik valdus lõpetada ja kohustada kostjat eluruum vabastama ning mõista kostjalt välja kohtukulud. Kohus saatis kostjale asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse ja kirjaliku vastuse nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks kuni 02.01.2006.a . Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 15.12.2005.a. Kostja vastust 02.01.2006.a. ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt asjaõigusseaduse §-le 80. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 6 060 krooni hageja kasuks. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 33 krooni riigituludesse.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.