lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-04-1830/2

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 08.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-04-1830/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
609
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Gren Viru AS10160791

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-04-1830

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-04-1830

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 08. veebruar 2006.a kl. 15.15.

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi V. S.’i vastu 12 773.85 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

24. jaanuar 2006.a

Istungist osavõtnud isikud

AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X) esindaja V. V. (isikukood X).

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista V. S.’ilt (sünd. X.a, elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve) kasuks võlgnevus 3 723 (kolm tuhat seitsesada kakskümmend kolm) krooni ja 85 senti ning menetluskulud 1 314 (üks tuhat kolmsada neliteist) krooni ja 20 senti.
3.Kohtuotsus kuulub viivitamatu täitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

2-04-1830

1.19. detsembril 2004.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest temale kuuluvas elukohas. Igakuiselt on hageja kostjale saatnud arve, millel on kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. Kostjale on välja saadetud pretensioonid, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud.
2.Hageja palus vastavalt AÕS § 26, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1028 välja mõista kostjalt seisuga 01.12.2004.a alusetult säästetud 12 773.85 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 050 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.08. veebruaril 2005.a esitatud vastuses hagiavaldusele kostja võttis hagi omaks. Kostja teatas kohtule, et ta kohustub tasuma hagejale igakuiselt 1 000 krooni ja lisaks veel kohtukulud 150200 krooni kuus.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

4.Kohtuistungil hageja esindaja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde, kuid vähendas haginõude kuni 3 723.85 kroonini. Tema seletuste kohaselt pärast hagi esitamist kostja on osaliselt kustutanud oma võlgnevuse. Seoses kostja kohtuistungile ilmumata jäämisega palus esindaja tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendada ja välja mõista kostjalt 3 723.85 krooni ning kohtukulud.
5.Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungi mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati kostjale tsiviilasja kostja osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel, mis on kostjale kätte antud postasutuse kaudu.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud hageja esindaja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7.TsMS §414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Istungilt puudumise tagajärjed on kostjale selgitatud. Kostja ei teatanud kohtule istungile ilmumata jätmiseks mõjuva põhjuse esinemisest. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja lahendab asja sisuliselt ilma kostja osavõtuta. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
8.Kostja oma 08.02.2005.a vastuses tunnistas hagi. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel haginõude vähendamise avalduses toodud 3 723.85 krooni ulatuses.

2 (3)

2-04-1830

9.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 050 krooni ning kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni.
10.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja