2-05-22018
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. veebruar 2006.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-22018
Tsiviilasi
Aktsiaselts Hansapank väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktsiaselts Hansapank (registrikood xxx, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Toomas Tuuling Kostja I.T. (isikukood xxxx; elukoht xxxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
hagi
I.T.i
vastu
10 187.29
krooni
Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.02.2006.a.
Aktsiaselts Hansapank esitas hagi I.T.i vastu 10 187.29 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansapank, AS Hansa Liising Eesti ja kostja 22.08.2002.a. Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas liising kostjale krediidilimiidi summas 12 000 krooni Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma liisingule intressi vastavalt Ego lepingule ja liisingu hinnakirjale 16% aastas. Kostja ei ole oma kohustus kohaselt täitnud. 23.12.2003.a. sõlmiti AS Hansapank ja AS Hansa Liising Eesti vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise lepingu, mille punkti 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti Ego lepingust tulenevad liisingu õigused ja kohustused üle AS-le Hansapank. Hageja palub kostjalt välja mõista 10 187.29 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 15.12.2005.a. Kostja vastust 03.01.2006.a. ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 1 050 krooni hageja kasuks. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 41.30 krooni riigituludesse.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.