lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-104373/6

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-104373/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
498
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Alant Ehitus OÜ11924693(Hageja)Hronos OÜ14731115(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Määruse tegemise aeg ja koht

26.03.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-104373

Tsiviilasi

Alant Ehitus OÜ hagi Hronos OÜ vastu võla nõudes

Pooled ja nende esindajad

Hageja: Alant Ehitus OÜ (registrikood 11924693), lepinguline esindaja vandeadvokaat Roman Golovenko Kostja: Hronos OÜ (registrikood 14731115), seaduslik esindaja A V

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja ja kostja vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Seisuga 18.03.2025 on Hronos OÜ võlg Alant Ehitus OÜ ees 5000 eurot (sh põhinõue 5000 eurot). Hronos OÜ tunnistab Alant Ehitus OÜ nõuet summas 5000 eurot ja hüvitab Alant Ehitus OÜ-le Alant Ehitus OÜ poolt kantud menetluskulud summas 285,50 eurot (s.o riigilõiv 163,50 eurot ja õigusabikulud 122 eurot). Seega kokku on 5285,50 eurot (5000 + 285,50).
1.2.Hronos OÜ tasub Alant Ehitus OÜ arveldusarvele xxx AS Swedbank (selgitus: „tsiviilasi nr 2-25-104373“) 2785,50 eurot hiljemalt 20.04.2025 ja 2500 eurot hiljemalt 20.05.2025.
1.3.Pooled kinnitavad, et pärast käesolevas kokkuleppes nimetatud maksekohustuse täitmist kostja poolt ei ole kokkuleppe osalistel üksteisele mingeid tsiviilasjas 2-25-104373 käsitletust vastastikke nõudeid.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 märgitud osamaksete tasumisega viivitamisel (sh osaliselt) on tasumata võlgnevus täies ulatuses sissenõutav täitemenetluses (sundtäitmine).
2.Lõpetada tsiviilasja 2-25-104373 menetlus.
3.Jätta kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Alant Ehitus OÜ (hageja) esitas 14.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Hronos OÜ (kostja) vastu. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati seoses kostja vastuväitega ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Pooled esitasid 25.03.2025 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.
3.TsMS § 486 lg 4 esimene lause sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse muutumisel hagimenetluseks menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja § 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kohus leiab, et viidatud säte võimaldab kohtul kinnitada ka kompromiss, mis on kohtule esitatud maksekäsust vastuväite tõttu üle tulnud asjas enne hagiavalduse esitamist ja enne hagiavalduse menetlusse võtmist kohtu poolt.
4.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.
5.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud nendest tagajärgedest (kompromisslepingu p 2).
6.Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus teistmoodi kokku leppinud, mistõttu jätab kohus kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja