Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-05-20023

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Avalikult teatavaks tegemise 1.veebruar 2006 Võru kohtumaja aeg ja koht Tsiviilasja number

2-05-20023

Hagi ese

AS Johnny hagi Flistart Transport OÜ vastu kütuse ja viivise võlgnevuse 10 541, 70 krooni nõudes. hageja AS Johnny, registrikood 10080098, asukoht Kose 1 Kose alevik Võru vald Võru maakond; kostja Flistart Transport OÜ, registrikood 10344404, asukoht Jaama 2 Tallinn, seaduslik esindaja Meelis Känd.

Pooled ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

rahuldada AS Johnny hagi Flistart Transport OÜ vastu. Välja mõista Flistart Transport OÜ-lt AS Johnny kasuks 10 541 (kümme tuhat viissada nelikümmend üks) krooni ja 70 senti. Kohtuotsuse täitmisel tühistada Võru Maakohtu 16.novembri 2005 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-398/05 rakendatud hagi tagamine. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele, välja arvatud menetluskulude osas. Menetluskulude jaotus Välja mõista Flistart Transport OÜ-lt AS Johnny kasuks menetluskulu 1 050 (üks tuhat viiskümmend ) krooni. Edasikaebamise kord AS Johnny võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Flistart Transport OÜ võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA NENDEST TEHTUD JÄRELDUSED TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on määranud kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja hiljemalt 29.detsembriks 2005 (tl 2-3), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja taotlusel on kohus pikendanud hagile vastamise tähtaega 23.jaanuarini 2006 (tl 27) Hagiavaldus koos selle lisadega ja teatega kirjaliku vastuse andmise kohustusest ning selle tähtaja pikendamisest on kostja seaduslikule esindajale Meelis Kännule isiklikult kätte antud vastavalt 23.detsembril 2005 ja 12. jaanuaril 2006 (tl 25, 28). TsMS § 318 lg 2 kohaselt loetakse see kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 4, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 10 541, 70 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja kostjaga 13.aprillil 2005 mootorikütuse müügiks kliendikaardi lepingu nr 3504, mille alusel ostis kostja mootorikütust ning kohustus selle eest tasuma vastavalt esitatud arvetele üks kord kuus. Vastavalt kliendikaardi kasutamise ja kütuse ning muu kauba ostu-müügi lepingu tingimuste p 3.10 on kütuse ostja kohustatud tasuma viivist 0,2 % viivitatud summalt iga arve tasumisega hilinetud päeva eest. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ning hagiavalduse esitamise seisuga võlgneb ta hagejale kütuse eest kokku 7 650 krooni, millele lisandub viivis 2 891, 70 krooni ( tl 4-5). Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 113 lg 1, 208 lg 1, millede kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Rahalise kohutuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 10 541, 70 krooni. 2 (3)