lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-325/1

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 01.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-325/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1341
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Iko Nõmm

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.02.2006.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-325

Tsiviilasi

Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse hagi OÜ AET vastu 100 000 krooni saamiseks.

Menetlusosalised ja nende

Hageja Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (registrikood xxx, asukoht Liivalaia 13/15 Tallinn), hageja esindaja vandeadvokaat Tõnu Meidra, kostja OÜ AET (registrikood xxx, asukoht Koosa 20-7 Koosa küla Vara vald Tartu maakond) ning kostja seaduslik esindaja Ain Jüris.

esindajad

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja esindaja vandeadvokaat Tõnu Meidra ja kostja esindaja Ain Jüris.

Kohtuistungi toimumise aeg

17.01.2006.a

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista OÜ-lt AET (registrikood xxx, asukoht Koosa 20-7 Koosa küla Vara vald Tartu maakond) 100 000 (ükssada tuhat) krooni Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse (registrikood xxx, asukoht Liivalaia 13/15 Tallinn) kasuks. Kohtukulude jagamine Välja mõista OÜ-lt AET (registrikood xxx, asukoht Koosa 20-7 Koosa küla Vara vald Tartu

maakond) kohtukuludena riigilõiv 6 000 (kuus tuhat) krooni ja õigusabikulud 5 000 (viis tuhat) krooni Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (registrikood xxx, asukoht Liivalaia 13/15 Tallinn) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23.12.2002.a stardiabi toetuslepingu nr 514, millega andis hageja kostjale 100 000 krooni toetust projekti „Tuulegeneraatori paigaldamine“ elluviimiseks. Saadud toetust kasutades kohustus kostja paigaldama Jõgeva maakonda Pala valda Raatvere külla tuulegeneraatori, et alustada alternatiivenergia toomist ja müüki. Lepingu p 2.2.1 ja 2.2.6 tulenevalt kohustus kostja kasutama toetust ranges vastavuses esitatud taotlusega ja toetuse eraldamise otsusega ning saavutama projektis ettenähtud tulemuse, sealjuures kohustus kostja esitama 30.04.2003.a projekti lõpparuande. Lepingu p 2.2.2 järgi kohustus kostja tasuma projekti eelarvele ettenähtud omafinantseeringu 1 092 015 krooni. Tuginedes pooltevahelisele lepingule maksis hageja kostja projekti elluviimiseks arveid kokku 100 000 krooni ulatuses. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja tasunud omafinantseeringut lepingus ettenähtud ulatuses ega esitanud hagejale projekti lõpparuannet. 27.05.2004 – 28.06.2004 viis hageja läbi toetuse sihtotstarbelise kasutamise kontrolli. Kontrolli tulemusel selgus, et kostja on rikkunud kohustust kasutada toetust vastavalt toetuse eraldamise otsusele, kostja ei ole saavutanud projektis ettenähtud tulemust ning on jätnud osaliselt tagamata omafinantseeringu. Pooltevahelise lepingu p 3.1.3 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt toetuse täielikku tagastamist, kui hageja rikub lepingu tingimusi või kaldub muul moel kõrvale projektis ja/või esitatud taotluses ettenähtust. Eeltoodu põhjal palub hageja mõista kostjalt välja 100 000 krooni ja jätta kohtukulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista ja palub jätta selle rahuldamata. Kostja leiab, et ta ei ole pooltevahelist stardiabi toetuslepingut rikkunud. Vastuväidete kohaselt sõlmis kostja projekti elluviimiseks 29.11.2002.a OÜ-ga Meritreid kapitalirendi lepingu nr 200211R, mis aga erimeelsuste tõttu ei jõustunud. Kostja poolt on teostatud omafinantseering nõutud 35% ulatuses elektrikaabli ja maandustakistuse paigaldamise ning mõõdistamise tööde näol. Eeltoodu põhjal peab kostja hageja nõuet stardiabi toetuse tagastamiseks alusetuks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära poolte esindajate seisukohad, uurinud esitatud tõendeid ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et pooled sõlmisid 23.12.2002.a stardiabi toetuslepingu nr 514 (tlk 9-11), mille alusel andis hageja kostjale 100 000 krooni toetust projekti „Tuulegeneraatori paigaldamine“ elluviimiseks. Saadud toetust kasutades kohustus kostja paigaldama Jõgeva maakonda Pala valda Raatvere külla tuulegeneraatori, et saavutada projektis ettenähtud tulemus, s.t alternatiivenergia toomise ja müügi alustamise kaudu rajada uus tootmisüksus, luua uusi töökohti, mitmekesistada majandusstruktuuri ja pakkuda uut toodet ja teenust (tlk 14). Samuti ei ole vaidlust selles, et tuginedes pooltevahelisele lepingule täitis hageja toetuse väljamaksmise kohustuse tasudes projekti elluviimiseks arveid kokku 100 000 krooni ulatuses (tlk 47). Vaidlust ei ole ka selle üle, et kostja ei ole tänaseni kõnealust projekti ellu viinud ega tagastanud hagejale saadud toetussummat. Kohtule esitatud, poolte vahel 23.12.2002.a sõlmitud, stardiabi toetuslepingu nr 514 p 2.2.1 kohaselt on kostja võtnud endale kohustuse kasutada hagejalt saadud toetust ranges vastavuses esitatud taotlusega ja toetuse eraldamise otsusega ning saavutada projektis ettenähtud tulemus (tlk 9). Lepingu p 2.2.6 kohaselt on kostja kohustunud esitama hagejale lõpparuande 30.04.2003.a, s.t üks kuu peale projekti lõpptähtaega (tlk 10). Vastavalt lepingu p-le 2.2.2 on kostja kohustunud tagama projekti eelarvele ettenähtud omafinantseeringu 1 092 015 krooni, mis peab moodustama vähemalt 35% projekti kogumaksumusest (tlk 9). Lepingu p 3.1.3 kohaselt on pooled leppinud kokku, et hagejal on õigus nõuda kostjalt toetuse täielikku tagastamist, kui hageja rikub lepingu tingimusi või kaldub muul moel kõrvale projektis ja/või esitatud taotluses ettenähtust (tlk 10). Hageja poolt 27.05.2004 – 28.06.2004 läbiviidud kontrolli tulemusena koostatud kontrolli aruande III osa p-dest 1, 2 ja 3 nähtuvalt on kostja jätnud esitamata projekti lõpparuande, ei ole saavutanud projektis ettenähtud tulemust ega teostanud omafinantseeringut summas 899 739 krooni (tlk 48-49). Hageja järelvalve spetsialisti P.S. poolt kostja esindaja A.J. läbi viidud intervjuust nähtuvalt on A.J. selgitanud, et kostja ei ole saavutanud projektis ettenähtud eesmärki tuulegeneraatori hankimise ja finantseerimise raskuste tõttu, omafinantseering on jäänud tegemata, kuna pangad on keeldunud laenu andmisest ning ei ole lõpparuannet esitatud, kuna projekti lõpptähtaeg on lükkunud edasi (tlk 50). Kohus nõustub hageja seisukohaga, et kuivõrd kostja ei ole tänaseni saavutanud hageja poolt rahaliselt toetatud projektis ettenähtud tulemust, ei ole kostja kasutanud hagejalt saadud toetust ranges vastavuses esitatud taotlusega ja toetuse eraldamise otsusega ning on sellega rikkunud stardiabi toetuselepingu punkti 2.2.1. Kostja ei ole paigaldanud tuulegeneraatorit, mistõttu on kostja poolt saavutamata eesmärgid, mille rahastamiseks hageja toetust andis. Alternatiivenergia toomise ja müügiga ei ole alustatud, ära on jäänud tootmisüksuse rajamine, majandusstruktuuri mitmekesistamine, uute töökohtade ning uute toodete ja teenuste loomine (tlk 14). Lepingu p 2.2.6 kohaselt on hageja kohustunud projekti lõpule viima üks kuu enne lõpparuande esitamise kohustust 30.04.2003.a (tlk 10). Kohus nõustub ka hageja väitega, et kostja on jätnud tagamata projekti eelarves ettenähtud omafinantseeringu 1 092 015 krooni, mis peab leping p 2.2.2 kohaselt moodustama vähemalt 35% projekti kogumaksumusest. Lepingu lisa nr 2 kohaselt on kostja kohustunud kandma omafinantseeringuna 120 015 krooni tuuleturbiini vundamendi ehitusest, 708 000 krooni tuulegeneraatori ostust, 59 000 krooni tuulegeneraatori transpordi kulust, 40 000 krooni kraana kasutamise eest ning 165 000 krooni alajaamade, liinide ehitamise ja liitumise eest, kokku 1 092 015 krooni (tlk 43). Loetletud finantseeringute täieliku teostamise kohta ei ole kostja

tõendeid esitanud. Kui kostja poolt esitatud pangakonto väljavõttes ja kuludokumentides näidatud väidetavaid kulutusi (tlk 59-66) pidada omafinantseeringu osaks ja vaieldamatult seotuks hageja poolt toetatud projekti elluviimisega, ei vasta kantud 402 997,58 krooni suurused kulutused summaarselt isegi poolele kokkulepitud kostjapoolse finantseerimise kohustusele. Eeltoodu põhjal ei jaga kohus kostja seisukohta, et ta ei ole rikkunud stardiabi toetuslepingu p-s 2.2.2 kokkulepitud omafinantseerimise mahu tagamise kohustust. Kuivõrd kostja ei ole tänaseni hageja poolt rahastatud projekti ellu viinud, ei ole kostja arusaadavalt saanud täita ka stardiabi toetuslepingu p-s 2.2.6 kokkulepitud lõpparuande esitamise kohustust 30.04.2003.a. Nagu eelpool märgitud, on pooled stardiabi toetuslepingu p 3.1.3 kohaselt kokku leppinud, et hagejal on õigus nõuda kostjalt toetuse täielikku tagastamist, kui hageja rikub lepingu tingimusi või kaldub muul moel kõrvale projektis ja/või esitatud taotluses ettenähtust. Vaatamata hageja poolt 08.11.2004.a ja 29.12.2004.a kostjale adresseeritud pretensioonidele (tlk 51 ja 52), ei ole kostja vabatahtlikult hagejale toetuse tagasimaksmise kohustust täitnud. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 sätestavad, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et hageja nõue kostjalt 23.12.2003.a sõlmitud stardiabi toetuslepingu alusel makstud 100 000 krooni suuruse toetuse tagasisaamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMSRakS § 3 sätestab, et enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud seaduses sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud, s.h kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5 % hagi rahuldatud osast. Hageja on käesoleva tsiviilasja raames tasunud hagi esitamisel riigilõivu 6 000 krooni ja kandnud õigusabikulusid 6 490 krooni (tlk 5 ja 91-92). Kohus leiab, et hageja kohtukulud on vajalikud ja põhjendatud ning kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb kostjalt mõista hageja kasuks välja riigilõiv 6 000 krooni ja õigusabikuludest 5 000 krooni. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja