Tsiviilasi nr.2-04-1849
Otsuse teinud kohus
Harju Maakohus
Otsuse avalikult teatavaks tegemise kuupäev, 31.01.2006, Tallinn, koht Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei Kohtukoosseis
kohtunik M.Grauberg
Kohtuasi
OÜ Talavik (10363117, Sikupilli 6, Tallinn) hagi N.F) vastu 1729,89 krooni väljamõistmiseks ja kahju 729 krooni hüvitamiseks
Istungi aeg, koht ja osalenud isikud
Avalik kohtuistung Kentmanni kohtumaja Hageja esindaja T.V Kostja N.F
16.01.2006,
Tallinn
Resolutsioon Hagi rahuldada järgmiselt: Välja mõista N.Flt OÜ Talavik kasuks põhivõlga 1501,70 krooni ja viivist 228,19 krooni, kokku 1729,89 krooni. Jätta rahuldamata OÜ Talavik nõue kahju hüvitamiseks summas 729 krooni N.F vastu. Välja mõista N.Flt OÜ Talavik kasuks riigilõivu katteks 140 krooni ja õigusabikulude katteks 86,50 krooni. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.
Menetluse käik. OÜ Talavik esitas 10.12.2004 kohtule hagi N.F ja Ülle Pällo vastu ja palus N.Flt välja mõista võlg ja viivis kokku 1729,89 krooni, Ülle Pällolt viivis ja võlga 777,57 krooni ning mõlemalt kostjalt kahju katteks solidaarselt 1350 krooni. Kohtistungil palus hageja eraldada tema nõue Ülle Pällo vastu iseseisvasse menetlusse ning täpsustas haginõuet kahjusumma osas N.F vastu, paludes viimaselt välja mõista kahju katteks 729 krooni. Solidaarset nõuet ei esitanud. Kohus eraldas hagi Ülle Pällo vastu iseseisvasse menetlusse. Hageja nõue ja selle põhjendused OÜ Talavik ja Lasnamäe LOV vahel on sõlmitud leping Tallinnas Pae 17 asuva elamu haldamiseks alates 01.10.1994 kuni elamu ühistule üleandmiseni 01.05.2002. Hageja arvestas korteriomanikele hooldust ja kommunaalteenuseid kooskõlas Lasnamäe LOV poolt kehtestatud tariifidega ja esitas arveid kostjale korteri nr 24 osas. Kostja ei tasunud hooldus- ja kommunaalteenuste eest nõuetekohaselt, mistõttu elamu ühistule üleandmise hetkeks oli võlg 1501,70 krooni, millele lisanduvad viivised 228,19 krooni. Viivis on kooskõlas VÕS § 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 ja § 94 järgi 7% aastas. Kostja on vara hageja arvel säästnud. Hageja pidi pöörduma õiguste kaitseks esindaja poole võlgnevuse sissenõudmiseks ja tasus 1350 krooni, mis on hageja kahju. Hageja palub välja mõista N.Flt 1729,89 krooni ning kahju eest 729 krooni (lk 5-6, 168, prot. 170). Võlaarvestus on toodud tabelina vastavas tõendi nimetuse all (lk 11) ning ajavahemikul detsembrist 1995- aprill 2002 oli N. N.Fle arvestatud tasumiseks korteri eest kokku 73298,20 krooni, kompensatsiooni sai 22013,20 krooni, tasus 50216,60 krooni ja võlg jäi 1501,70 krooni. Viivist arvestas hageja alates 01.07.2002 7% aastas ning võlalt summas 1501,70 krooni oli 2002.a.viivis 52,99 krooni, 2003.a. viivis vastavalt 105,12 krooni ja 2004.a. 70,80 krooni, kokku 228,19 krooni. Menetluse käigus täpsustas hageja hagi 10.10.2005 (lk 25-26). Avalduse kohaselt on N.F korteriomandi, mis asub Pae 17-24, omanik. Elamu ja korteri haldamist teostas hageja. Kostja ei täitnud seadust tulenevaid kohustusi. Kostjale saadeti teade võla kohta ning paluti võlg kustutada 10.05.2004, millele kostja ei reageerinud ja jättis võla tasumata. Kostja viivitus on 2002.a. eest alates 01.07.2002 kuni 01.08.2004, mis on 2002.a. 184 päeva, 2003.a. 365 päeva ja 2004.a. eest 244 päeva. Viivise arvestus on esitatud tabelina (lk 13). Hageja tugineb TsK § 477, VÕS § 101 lg 1 p6, 113 lg 1 , § 94, 127 lg 1, § 76. Kohtukulud palus jätta kostja kanda. Tõendid. Hageja esitas: teeninduslepingu nr 1 OÜ Talavik ja Lasnamäe LOV vahel, tõendi võla suuruse kohta (lk 11-13, lk 84-85), kinnistusregistri väljavõtte kostjale korteriomandi nr 107138 kuulumise kohta, elamu Pae 17 üleandmis-vastuvõtuakti 30.04.2002 Lasnamäe LOV ja OÜ Talavik vahel elamu majandmiseks (lk 16-18), arve nr 8 25.08.2004 ja pangakonto väljavõtte 1350 krooni tasumise kohta hageja poolt T.Vle (lk 19-20), kirja kostjale 23.04.2004 nr T-13/195 võla suuruse kohta summas 1501,70 palvega ära tasuda 19.05.2004 ning hoiatusega võimalusest pöörduda hagiga kohtusse, arved kostjale 1995.a. detsembrist kuni 2002.a aprillini (incl.) osutatud teenuste ja kommunaalkulude kohta (86-162). Kostja vastuväited hagile. Kostja kirjalikke vastuväiteid hagile ei esitanud (on hagimaterjali kätte saanud 21.02.05, isiklikult, lk 35). Kostja esitas tõendina vande all seletuse. Kohtuistungil tunnistas põhivõlga (lk 171), viivisele vaidles vastu, sest tema võlg on väike, Ülle Pällo võlg on suurem. Vande all antud seletuste kohaselt soovis võla ära tasuda, kuid hageja ei
nõustunud võlga vastu võtma, nõudis viiviseid ka. Ühistu poolt anti talle kviitung, et ta ei ole OÜ-le Talavik võlgu, sellepärast ei ole viivis õiglane. Kahju ei ole nõus maksma, sest hageja ei võtnud võlga vastu. OÜ-s Talavik käis asju ajamas 2005.a. juulis. Seletas, et pangaülekandega ei tasunud selle pärast võlga ära, et kassa on OÜ-s Talavik olemas, otsustas oodata kohtuprotsessi, kartis, et tuleb maksta topelt. Kohtu põhjendused. Põhivõlg
Kahju hüvitamise eelduseks on asjaolu, et kahju on tekkinud, samuti asjaolu, et kahju tekitaja teo ja kannatanul kahju tekkimise vahel on vältimatu põhjuslik seos (VÕS § 127 lg 4). Käesoleval juhul on tegemist hageja ja kolmanda isiku vahelise kokkuleppega teatud asja ajada teatud tasu eest (käsund). Tasu on hageja poolt esindajale makstud sõltumata sellest, kas hagi rahuldatakse või mitte. Seega ei ole tegemist kostja käitumise ja hagejal tekkinud tasumise kohustuse ning kantud kulutuse näol vältimatult saabunud tagajärjega, st kostja käitumise ja hagejal tekkinud kulu vahel puudub otsene põhjuslik seos. Kulu maksmine on kokku lepitud esindajaga vabatahtlikult. Eeltoodu tõttu ei kuulu kohaldamisele kahju hüvitamist reguleerivad sätted ja tegemist ei ole kahjuga, mis kuulub hüvitamisele. Kohtu arvates kohaldub aga nimetud juhtumile õigusabikulude hüvitamist reguleerivad sätted, sest kulud on tekkinud seoses kohtuasja ajamisega. Nimelt rakendatakse TsMS RakS § 3 järgi enne 01.01.2006 alanud menetlusele kohtukulude kindlaksmääramisele ja jaotamisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Vastava seaduse § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 järgi tuleb hagi rahuldamise korral kostjalt välja mõista hageja kohtukulud, milleks on hageja poolt tasutud riigilõiv ning kantud õigusabikulud kuni 5% hagi rahuldatud osast. Hagi kuulub põhivõla ja viivisenõude osas rahuldamisele summas 1729,89 krooni, millelt õigusabikulud 5% on 86,50 krooni. Lõivu katteks tuleb kostjalt välja mõista 140 krooni.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.