lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-1280/1

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 31.01.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-1280/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PkS § 14 lg 1PkS § 15 lg 1PkS § 26PkS § 30TsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 410Kostja puudumine kohtuistungiltTsMS § 413 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korral

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-05-1280

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2006. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

I. D. hagi A. K. vastu abieluvara jagamise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

31. jaanuar 2006. a

Menetlusosalised

Hageja:

I. D. (IK...; elukoht: ...)

Hageja esindaja:

Vandeadvokaat I. S.

Kostja:

A. K.(IK...; elukoht: ...)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Tuvastada, et 1⁄2 mõttelist osa kaasomandist (kinnistu katastritunnusega ...; elamumaa ; Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriosa nr ...) on I. D. lahusvara. Jätta nimetatud vara I. D.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBE KORD

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

Sarnased lahendid

Muud
  • 29.10.20262-26-12188/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.10.20263-26-2296/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.10.20263-26-2889/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.10.20263-26-3284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.10.20262-26-19291/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 20.10.20263-26-2179/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. Tagaseljaotsuse resolutsioon avaldada Ametlikes Teadaannetes.

ASJAOLUD

1.Hageja ja kostja abiellusid 31.02.2002. a.
2.03.07.2003. a esitas I. D. Ida-Viru Maakohtule hagi A. K. vastu abielulahutuses ja ühisvara jagamise nõudes. Hagis taotles hageja ühisvara: majavalduse ...ja sõiduauto ... jagamist. Hagiavalduse kohaselt lõppesid abielusuhted 28.06.2003. a.
3.Ida-Viru Maakohtu 06.04.2004. a kohtuotsusega poolte abielu lahutati, ühisvarast jäeti hageja omandisse sõiduauto ning kostja omandisse majavaldus. Kohtuotsus jõustus 19.04.2004. a (Ida-Viru Maakohtu tsiviilasi nr 2-23/04).

HAGIAVALDUSE SISU

4.Ida-Viru Maakohtule 18.04.2005. a esitatud hagiavalduse kohaselt ostis hageja 12.04.2004. a 1⁄2 mõttelist osa kinnistust ... (katastritunnus ...). 12.04.2004. a sõlmiti kinnistu müügileping ja asjaõigusleping. Müügileping ja asjaõigusleping sõlmiti kuus päeva pärast kohtuotsuse kuulutamist ning seitse päeva enne kohtuotsuse jõustumist, seega soetas hageja kinnistu formaalse abieluaja jooksul ning on formaalselt abikaasade ühisvara tulenevalt PkS § 30 p 3, § 14 lg 1.
5.Hageja ja kostja vahelised abielulised suhted lõppesid faktiliselt juba 38.06.2003. a, kui hageja lahkus kostja juurest seoses vägivallaga, mida kostja tarvitas hageja suhtes. Samal päeval asus hageja elama oma ema V. P. juured tema korterisse ... Kuna poolte abielulised suhted lõppesid ligemale 10 kuud enne Ida-Viru Maakohtu kohtuotsuse jõustumist, tuleb hageja ostetud 1⁄2 mõttelist osa kinnistust lugeda hageja lahusvaraks ja nimetatud vara tuleb jätta hageja omandisse vastavalt PkS § 15 lg 1.

KOHTUISTUNG

6.Hageja esindaja taotles tagaseljaotsusega hagi rahuldamist. Esindaja selgitas, et hagejal on tuvastushuvi, sest formaalselt ostis hageja 1⁄2 mõttelist osa kinnistust abielu ajal (PkS § 30 p 3) ning hagejal puudub võimalus kostja nõusolekuta kinnistut käsutada.
7.Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kostjat oli kohtuistungist teavitatud kohtukutsega, mis oli avalikult kostjale kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 23.11.2005. a ja 30.11.2005. a. Kohtukutses hoiatas kohus kostjat, et kohus võib tema puudumisel teha tagaseljaotsuse kostja kahjuks.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
9.Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, kui hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
10.Hagi on õiguslikult põhjendatud. Tsiviilasja nr 2-23/04 menetlemise ajal Ida-Viru Maakohtus võttis kostja hagi abielulahutuses õigeks ning ei vaielnud vastu lahutuse motiivide ning abielusuhete lõppemisele 2003. a juunikuus (tsiviiltoimik nr 2-23/04, lk 2-3, 25-26). Hagejal on tuvastushuvi 12.04.2004. a soetatud vara osas. PkS § 26 kohaselt on abielu lõppemise üheks aluseks abielu lahutamine ning § 30 p 3 järgi on abielu lõppemise aeg abielu lahutamise korral kohtus – kohtuotsuse jõustumise aeg. PkS § 14 lg 1 sätestab, et abielu kestel abikaasade omandatud vara on abikaasade ühisvara. Ühisvara tekkimise ja jagamise seisukohalt omab juriidilist tähtsust ka faktiliste abielusuhete lõppemise aeg (s.o. aeg kui pooled faktiliselt koos ei ela, neil puudub ühine majanduslik huvi). PkS § 15 lg 1 kohaselt on abikaasa lahusvara see vara, mille abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppemist.
11.Hagi rahuldatakse ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.10.20262-25-13333/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.10.20262-26-16232/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium