Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.01.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-05-18977/1
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 27.01.2006
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 825

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Elektrilevi OÜ11050857

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Tsiviilasja number

2-05-18977 (endine nr 2/34- 25272/05)

Määruse tegemise aeg ja koht

27.jaanuaril 2006.a, Tallinn Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maire Lukk

Kohtuasi

OÜ Jaotusvõrk avaldus väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

võlausaldaja OÜ Jaotusvõrk, registrikood 11050857, Kadaka tee 63, Tallinn, esindaja M.Ke

Vince

OÜ

pankroti

Võlgnik Vince OÜ, registrikood 10788414 registri aadress Tööstuse 48-12, Tallinn, juhatuse liige O.K Istungi toimumise aeg

10.01.2006

Istungil osalejad

Võlausaldaja esindaja M.Ke Ajutine pankrotihaldur Kalev Mägi

Resolutsioon

1.Lõpetada Vince OÜ registrikood 10788414 registri aadress Tööstuse 48-12, Tallinn pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks.

2.Kohustada ajutist pankrotihaldurit Kalev Mägi likvideerima ja registrist kustutama Vince OÜ kahe kuu jooksul pärast kohtumääruse jõustumist.

3.Vince OÜ dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige O.K (,).

4.Määrata Vince OÜ ajutise pankrotihalduri Kalev Mägi tasuks 15 528,77 (viisteist tuhat viissada kakskümmend kaheksa krooni ja 77 senti) krooni, mis kuulub väljamaksmisele Harju Maakohtu tagatisarvelt (endine Tallinna Linnakohtu deposiitarve), kuhu võlausaldaja on 31.10.2005 tasunud 16 000 krooni ettemaksuna maksekorraldusega nr 503 Kalev Mägi kontole nr 221008131064 Hansapangas.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

9.Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Asjaolud 04.07.2003 sõlmisid Eesti Energia AS, kelle õigusjärglaseks on OÜ Jaotusvõrk ja Vince OÜ töövõtulepingu. Võlgnik kohustus 28.11.2003 ehitama välja alajaama ja kaabelliinid Tallinnas Loo 4E. Võlgnik ei lõpetanud lepingus kokkulepitud töid, mistõttu 26.08.2005 taganes võlausaldaja lepingust juhindudes VÕS §-st 116 ning paludes tagasi maksta alusetult saadud töötasu summas 151 784.60 krooni, lepingu punktile 7.7 leppetrahvi 1 281 488 krooni ja hüvitada teiselt isikult tellitud töö maksumus 473 652 krooni. Võlausaldaja põhjendused Vastavalt 26.08.2005 lepingust taganemisteatisele ei ole võlgnik oma kohustust täitnud. 01.09.2005 kirjas teatas võlgnik, et Vince OÜ finantsolukord on väga halb ja majandustegevus on peatatud. Võlgnik ei ole asunud võlga likvideerima ka pärast 14.09.2005 saadetud pankrotihoiatust, mistõttu võlausaldaja 27.10.2005 esitas pankrotiavalduse kohtule. OÜ Jaotusvõrk palub algatada Vince OÜ pankroti. Kohtuistungil jäi võlausaldaja esindaja avalduses toodu juurde. Võlausaldaja esindaja ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri tasu ja kulutuste osas. Võlgnik Võlgniku esindaja kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. 10.11.2005 eelistungil selgitas võlgniku seaduslik esindaja, et osaühingul majandustegevust ei toimu, vara ei ole, mistõttu ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku seaduslik esindaja kohtuistungile ei ilmunud ning ta ei ole kohut teavitanud, et puudumiseks oleks seaduslik takistus. Kohtu seisukoht PankrS § 26 lg 2 kohaselt kui võlgnik ei ilmu kohtuistungile, võib kohus pankrotiavalduse läbi vaadata võlgniku osavõtuta. Võlgnik on teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, mida kinnitab võlgniku seadusliku esindaja allkiri toimikus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on Vince OÜ vastu esialgsel hinnangul võlanõudeid kokku umbes 2,0 miljonit krooni, mida ta ei ole võimeline võlausaldajatele tasuma, kuna majandustegevus puudub ja osaühing on varatu. Osaühingul on reaalse varana seif võimaliku väärtusega 1000-2000 krooni. Seega ületavad osaühingu võlad varasid ja on püsivalt maksejõuetu. Tagasivõitmise võimalused olemas. Ajutise halduri aruande kohaselt esialgsetel andmetel võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole raske juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu.

Tsiviilasi nr 2-05-18977 Pankrotiseaduse § 29 lg 2 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele ka siis, kui võlgnikuvara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei tasu kohtu deposiiti käesoleva seaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat. Kohtuistungil kohus andis võlausaldajale tähtaja 20.01.2006 pankrotimenetluse kulude katteks tasuda 45 000 krooni kohtu tagatisarvele. Võlausaldaja esindaja teavitas 16.01.2006, et võlausaldaja ei tasu kohtu poolt määratud summat ja nad nõustuvad pankroti lõpetamisega raugemise tõttu. Kohus, ära kuulanud võlausaldaja esindaja ja ajutise pankrotihalduri ning tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega, tuvastas, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada selle raugemisega, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotiavalduse esitaja ei soovi pankrotimenetlusekulude katteks kohtu määratud summat maksta kohtu deposiiti. Pankrotiseaduse § 130 lg 4 kohaselt kuulub juriidilise isikuna likvideerimisele ajutise halduri poolt 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat. Kohus leiab, et Vince OÜ dokumendid tuleb anda vastutavale hoiule osaühingu juhatuse liikmele O.Kle. Pankrotiseaduse § 23 sätestab ajutise halduri õiguse saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu ja menetluskulude suuruseks peab kohus mõistlikuks kokku summas 15 528,77 krooni, mis tuleb ajutisele pankrotihaldurile tasuda võlausaldaja poolt tasutud ajutise pankrotihalduri tasu ettemaksust kohtu deposiitarvele. Võlausaldaja esindaja nõustus nimetatud pankrotimenetluse kulu suurusega. Enammakstud ajutise halduri tasu ettemaksu saab võlausaldaja tagasi. Kohtunik Maire Lukk