lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-536/10

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-536/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
707
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Europa Roads Osaühing16509869(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.03.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-536

Tsiviilasi

E. M. hagi Europa Roads OÜ vastu saamata jäänud töötasu 962,60 euro nõudes

Tsiviilasja hind

962,60 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik/avaldaja/töötaja): E. M. (isikukood xxxx), elukoht xxxx; e-post: xxxx Kostja (kohtu poole pöördunud isik/tööandja): Europa Roads OÜ (registrikood 16509869), Kuuse tee 9-9, Vaela küla, Kiili vald, 75413 Harju maakond; e-post: [email protected] Kostja seaduslik esindaja: I. M., (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Europa Roads OÜ-t E. M.i kasuks töötasu ajavahemiku 01.09.2024 kuni 04.10.2024 eest kokku brutosummas 962,60 eurot.
3.Jätta menetluskulud Europa Roads OÜ kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

1.Nõude aluseks on Töövaidluskomisjoni 13.12.2024 otsus töövaidlusasjas nr xxxx, millega rahuldati E. M.i (hageja) avaldus osaliselt – mõisteti Europa Roads Osaühingult E. M.i kasuks välja töötasu ajavahemiku 01.09.2024 kuni 04.10.2024 eest kokku brutosummas 962,60 eurot. E. M.i töötasu nõue jäeti seda ületavas osas rahuldamata.
2.Europa Roads OÜ (kostja) esitas 11.01.2025 Harju Maakohtule taotluse, mida kohus käsitles töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 4 kohase taotlusena, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Kohus kohustas E. M.i 06.02.2025 määrusega esitama töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.
3.E. M. esitas 13.02.2025 hagi, milles palub välja mõista Europa Roads Osaühingult E. M.i kasuks välja töötasu ajavahemiku 01.09.2024 kuni 04.10.2024 eest kokku brutosummas 962,60 eurot. Kohus võttis hagi 19.02.2025 määrusega menetlusse ning edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
4.Kohus toimetas hagimaterjalid kostja seaduslikule esindajale kätte 06.03.2025 kohtute infosüsteemi e-toimiku vahendusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (19.03.2025) ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid.
5.TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
6.TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Eeltoodust tulenevalt 2

jäävad menetluskulud kostja kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad. Kuna kostja pole menetluses osalenud, st pole esitanud hagiavaldusele vastust ega seisukohta kohtumäärusele, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

7.RLS § 22 lg 1 p 1 kohaselt, kohtuasjas ei võeta riigilõivu töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja