Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-05-15676
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. jaanuar 2006.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-05-15676
Tsiviilasi
Õigusbüroo Aspekt OÜ hagi X vastu 10 150,10 krooni välja mõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende
•
esindajad •
hageja Õigusbüroo Aspekt OÜ (registrikood: 10352355, asukoht: Ravila 63, 51014 Tartu, esindaja Agu Eichenbaum, tel. 7 307 527); kostja X
kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni.
Hagiavalduse kohaselt kostja allkirjastas 19.11.2004.a võlakirja, mille kohaselt kohustus kostja tasuma alates detsembrist 2004.a igakuiselt esimeseks kuupäevaks Svetlana Laanemäe’le 1000 krooni 11 kuu jooksul. Kokku kohustus kostja Svetlana Laanemäe’le tasuma 11 000 krooni. Käesolevaks ajaks on kostja võlasummast tasunud ainult 1000 krooni. S.Laanemäe loovutas nõude summas 10 000 krooni kostja vastu Õigusbüroole Aspekt OÜ. Hageja edastas kostjale pretensiooni, milles ütles lepingu üles ja palus võlgnevuse tasuda, kostja sai pretensiooni kätte 19.05.2005.a. Kostja võlgnevust likvideerinud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks tekkinud võlgnevus 10 150,10 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks kohtukulud, sealhulgas riigilõiv 1050 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 15.12.2005.a kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 06.12.2005.a kostjale edasi antud. Kostja pole kohtule käesoleva ajani vastanud. Kohus, arvestades, et kostja ei ole esitanud kostja vastust hagile ning tutvunud toimikus olevate tõenditega, on seisukohal, et kuna toimikus olevad tõendid kinnitavad hagi põhjendatust, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele täies ulatuses Võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1,6, § 113 lg 1 alusel. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud võlakirjaga 19.11.2004.a, teatisega 29.03.2005.a, pretensiooniga 09.05.2005.a. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hagi rahuldamise tõttu kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1050 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.