Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine

2-17-2180

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võivad pärija, A.kusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamenditäitja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks A.b kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tuginedes pärimisseaduse (PärS) § 111 lg 6 teatas Tallinna notar Evi Paberit 09.02.2017.a Viru Maakohtule 24.03.2013.a surnud A. O. pärandvarale hoiumeetmete rakendamise vajadusest. Notari menetluses on A. O. pärimisasi. Pärandaja oli perekonnaseisult lesk, kelle abikaasa V. O. suri 07.06.1982.a. Pärandajal oli poeg N. B. , kes suri 07.06.2014.a. N. B.oli üks laps poeg I.B. (isikukood xxx). Pärimistoimikus sisaldavate andmete alusel pärandaja testamenti ega pärimislepingut teinud ei ole. Esimese järjekorra seadusjärgse pärija pärimisõigus ja selle ulatus ei ole piisavalt tõendatud. Tallinna notar Evi Paberit palub kohtul rakendada pärimisseaduse § 110 lg 1 p1 alusel A. O. pärandvara hoiumeetmeid ning korraldada pärandvara valitsemine põhjusel, et seadusjärgse pärija pärimisõigus ja selle ulatus ei ole piisavalt tõendatud. Viru Maakohus algatas 13.02.2017 määrusega hagita menetluse ning küsis seisukohta puudutatud isikult – Kohtla-Järve Linnavalitsuselt. Kohtla-Järve linn on nõus A. O. pärandvarale hoiumeetmete rakendamise määramisega ning palus määrata pärandvara hooldajaks KÜ Pargitaguse 5. KÜ Pargitaguse 5 esitas 22.02.2017 kohtule vastuse, milles teatab, et on nõus hakkama A. O. pärandvara hooldajaks. 2/4

2-17-2180

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et tuleb rakendada hoiumeetmed A. O. pärandvara suhtes. Kohus tuvastas, et A. O.le kuulus korter asukohaga xxx (t.l. 4). A. O. suri 24.03.2013 (t.l. 8). Kohus tegi päringu pärimisregistrile, pärimisregistri teate kohaselt on A. O. pärandvara suhtes algatatud pärimismenetluse algatamise avalduse tõestamise menetlus (t.l 12). Pärimisseaduse (PärS) § 110 lg 1 p 2, p 3 ja § 111 lg 3 kohaselt pärandaja surma korral võib kohus ka pärandvara võlausaldaja taotlusel rakendada pärandvara hoiumeetmeid kui pärija ei viibi pärandvara asukohas või ei ole teada, kas pärija on pärandi vastu võtnud. PärS § 110 lg 2 alusel pärandvara hoiumeetmed on pärandvara valitsemise korraldamine ja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud hagi tagamise abinõude rakendamine. Pärimisseaduse mõttest tulenevalt hooldaja määratakse eelkõige pärandvara valitsemiseks (näiteks PärsS § 112 lg 1), kellele kohus võib anda korraldusi vara valdamiseks, kasutamiseks ning käsutamiseks. Esitatud avalduse kohaselt oli pärandaja A. O. lesk, abikaasa V. O. suri 07.06.1982. Pärandajal oli poeg N. B., kes suri 07.06.2014.a. N.B.oli üks laps poeg I.B. (isikukood XXX). Pärimistoimikus sisaldavate andmete alusel pärandaja testamenti ega pärimislepingut teinud ei ole. Rahvastikuregistris andmed pärija perekondlike suhete kohta puuduvad, seega ei ole esimese järjekorra seadusjärgse pärija pärimisõigus ja selle ulatus piisavalt tõendatud. Kohus leiab, et A. O. pärandvara suhtes hoiumeetmete rakendamine kaitseks nii pärijate kui ka võlausaldajate huve ning võimaldaks vältida hilisemaid vaidlusi pärandvara suhtes. Pärandvara täpsemat koosseisu on võimalik välja selgitada pärimismenetluses ja inventuuri teostamisel. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad alused pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Kohus leiab, et käesolevas asjas on vajalik pärandvara hoiumeetmena korraldada pärandvara valitsemine. PärS § 112 lg 1 ja 2 kohaselt pärandvara valitsemiseks nimetab kohus pärandi hooldaja, kellele kohus võib anda korraldusi vara valdamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks. Hooldajaks võib olla isik, kes saab pärandvara nõuetekohaselt valitseda ja kes on sobiv hooldaja kohustusi täitma. Kohus võib hooldaja, kes pärandvara nõuetekohaselt ei valitse, hooldaja kohustustest vabastada. KÜ Pargitaguse 5 on esitanud kohtule nõusoleku hakkama A. O. pärandvara hooldajaks. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mille kohaselt avaldaja KÜ Pargitaguse 5 ei või olla pärandvara hooldaja ning kohtule ei ole teada muid isikuid, kes sooviks olla pärandava hooldaja. Kohus määrab A. O. pärandvara hooldajaks KÜ Pargitaguse 5. PärS § 112 lg 3 p 1, p 3 p 4 järgi hooldaja on kohustatud valitsema vara heaperemehelikult, tagama selle säilimise, täitma pärandvara arvel pärandvaraga seotud kohustused, võtma tarvitusele abinõud pärandvara oma valdusesse või tagama muul viisil selle eraldamise pärija varast ja pärijal ei ole õigust käsutada pärandvara, mis on antud hooldaja valitseda. Vastavalt TsMS § 590 lg 1 hooldamise lõppemisel esitab pärandi hooldaja kohtule aruande. PärS § 112 lg lg 6 kohaselt kohus lõpetab pärandvara valitsemise, kui on ära langenud käesoleva seaduse paragrahvis 111 sätestatud hoiumeetmete rakendamise alused. 3/4

2-17-2180 PärS § 112 lg 1 teise lause alusel koos pärandi hooldaja nimetamisega määrab kohus pärandi inventuuri tegijaks kohtutäituri, kohaldades PärS §§ 138–141. Kohus määrab pärandi inventuuri tegijaks kohtutäitur Kristel Maalman, kes PärS § 140 sätestatud korras peab ülekutsemenetluses avaldama teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja koostama PärS § 141 sätestatud pärandvara nimekirja. Kohus hoiatab kohtutäiturit PärS § 145 sätestatud vastutusest kahju tekitamise eest. PärS § 110 lg 3 kohaselt kohus edastab pärandvara hoiumeetmete kohaldamise ja kohaldamise lõpetamise määruse pärimisregistrile. TsMS § 586 lg 2 kohaselt hoiumeetmete rakendamise ja pärandi hooldaja määramise määrus jõustub selle kättetoimetamisega hooldajale. Avaldaja palus anda talle ka õiguse korteri üürile andmiseks. Kohus selgitab, et TsMS § 589 lg 1 alusel pärandvarasse kuuluva kinnisasja võõrandamiseks loa saamise avalduse võib pärandi hooldaja esitada pärandi hoiumeetmeid rakendanud kohtule. PärS § 112 lg-te 4 ja 7 alusel hooldaja võib pärandvara käsutada üksnes oma kohustuste täitmiseks ja pärandvara valitsemisega seonduvate kulude katmiseks. Hooldajal ei ole õigust kohtu loata käsutada pärandvara hulka kuuluvat kinnisasja. Kui pärija ei ole selgunud kuue kuu jooksul pärandi avanemisest arvates, samuti juhul, kui pärandi vastu võtnud pärija ei ole kuue kuu jooksul pärandi vastuvõtmisest arvates asunud pärandvara valitsema, võib pärandi hooldaja pärast inventuuri tegemist pärandvara müüa ning hoiustada pärandvara müügist saadu. Sellisel juhul ei kohaldata käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatut. Menetluskulud TsMS § 172 lg 4 kohaselt hagita menetluses pärandi hoiumeetmete rakendamisest tekkivate kulude eest vastatavad pärijad vastavalt pärimisseaduse sätetele pärandikohustuste kohta. Lähtuvalt PärS § 142 lg 1 p 1 tasutakse pärast inventuuri tegemist esimeses järjekorras pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud. Kuna hetkel puuduvad andmed A. O. pärija poolt pärandi vastuvõtmise kohta tuleb menetluskulud jätta A. O. pärandvara kanda võrdsetes osades. Digitaalne allkiri Leanika Tamm Kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.