Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Viru Maakohus Angelina Abol 26. märts 2025, Rakvere 2-24-1486 J. P. hagi OÜ Ralvas OU vastu võlgnevuse nõudes Hageja: J. P. (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), lepinguline esindaja Anton Klink (e-post [email protected]) Kostja: OÜ Ralvas OU (RK 14243025, asukoht Kalda tn 33, Narva linn 20103), lepinguline esindaja Igor Sumarok (e-post [email protected]) kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses
I. Kinnitada J. P. ja OÜ Ralvas OU vahel 26.03.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Viru Maakohtu menetluses on J. P. hagi OÜ Ralvas OU vastu võlgnevuse (üürilepingu tagatisraha) 300 eurot nõudes. Pooled sõlmisid (kostja allkirjastas kompromisskokkuleppe 25.03.2025 ja hageja 26.03.2025) ning esitasid 26.03.2025 Viru Maakohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus J. P. ja OÜ Ralvas OU vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu järgi jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Hageja palub talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 100 eurot, seega kuulub hagejale tagastamisele 50 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.