Tsiviilasi nr 2-580/05
Tagaseljaotsus
Kohus
Jõgeva Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.detsember 2005.a Jõgeva linn
Tsiviilasja number
2-580/05
Tsiviilasi
If Eesti Kindlustus AS hagiavaldus Vello Muravlev vastu liiluskahju 25535.- krooni nõudes Hageja: If Eesti Kindlustus AS (registrikood xxxxxxxx, asukoht Pronksi 19 Tallinn) Esindaja: Kuuno Tombak (AS If Eesti Kindlustus, Raatuse 20 tartu)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: Vello Muravlev (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg
elukoht
Eelmenetluses kohtuistungit pidamata
Kohus otsustas: Hagi rahuldada. Mõista välja Vello Muravlev ́ilt: If Eesti Kindlustus AS kasuks väljamakstud hüvitis ja käsitluskulud summas 25535 (kakskümmend viis tuhat viissada kolmkümmend viis) krooni. Kohtukulude jaotus Mõista välja Vello Muravlev ́ilt riigituludesse 20 (kakskümmend) krooni 70 senti postikulude katteks, AS If Eesti Kindlustus AS kasuks tasutud riigilõiv 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni.
Riigituludesse väljamõistetud kohtukulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049955. Riigituludesse väljamõistetud kohtukulu vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates otsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse otsus riigituludesse väljamõistetud kohtukulu osas sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Hagejal on kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Jõgeva Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule, teatades 10 päeva jooksul otsuse teatavaks tegemisele järgnevast päevast kaebuse esitamisest ja esitades 20 päeva jooksul samast päevast arvates põhjendatud apellatsioonkaebuse. Kostjal on õigus 10 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada Jõgeva Maakohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peab vajalikuks asja arutamisel. Kohus tuvastas: Hageja nõue ja põhjendused Hageja palus kostjalt välja mõista liikluskahju hüvitis 25535.- krooni ja jätta kohtukulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt põhjustas kostja 29.04.2004.a kella 14.45 paiku liiklusõnnetuse Tartus Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantis parkla juures. Juhtides oma sõiduautot VAZ 2101 reg märgiga 497ADL, sõitis ta tagant otsa jalakäijate ülekäiguraja ees peatunud sõiduautole Opel Vectra reg märgiga 517TDF, milline kuulus Hans Künkale ja mida juhtis omanik. Kuigi kostja sõiduauto VAZ 2101 suhtes hageja poolt 01.03.2003.a väljastatud liikluskindlustuse poliisi nr E153111072T kehtivus lõppes juba 01.03.2004.a, lasus hagejal kui kindlustusandjal, tulenevalt liikluskindlustuse lepingust nr E213833001/1 ning Liikluskindlustuse seaduse (edaspidi LKS) §-st 7 lg 1, kohustus hüvitada kannatanule kostja tekitatud liikluskahju. Hans Künka sõiduauto Opel Vectra remonditi FIE Ever Kihho poolt. Lähtudes LKS §-st 35 lg 6 hüvitas hageja 04.06.2004 viimasele sõiduki remondimaksumuse summas 24214,55 krooni ning arvestas käsitluskulusid 1320.- krooni. Kostja poolt hagejale tekitatud kahju suurus oli 25535.- krooni. LKS § 48 lg 2 p 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt tagasi liikluskahju hüvitamisel ja juhtumi käsitlemisel tehtud kulutused, kuna kostja sõiduauto VAZ 2101 osales liikluses lepingu maksevabal perioodil ja kostja põhjustas sellega liikluskahju. Hageja kirjadele ettepanekuga kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks ei ole kostja reageerinud. Kostja seisukohad Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS § 166 lg 1 ja kohustas teda lähtudes TsMS § 167 vastama. Kostja on hagi koos lisadega kätte saanud, kuid pole kohtule vastanud, kuigi talle on teatatud TsMS § 168 lg 1 võimalikud õiguslikud tagajärjed. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus lahendab tsiviilasja TsMS § 168 lg 1 p 1 kohaselt eelmenetluses kohtuistungit pidamata, kuna kostja ei vastanud hagile. TsMS § 201 lg 1 kohaselt on tagaseljaotsus kohtuotsus, mille põhjendus esitatakse lihtsustatud kujul ja vastavalt lg 5 rahuldatakse tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning asjas kogutud tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kostja Vello Muravlev põhjustas 29.04.2004.a kella 14.45 paiku liiklusõnnetuse Tartus Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantis parkla juures. Juhtides oma sõiduautot VAZ 2101 reg märgiga 497ADL, sõitis ta tagant otsa jalakäijate ülekäiguraja ees peatunud sõiduautole Opel Vectra reg märgiga 517TDF, milline kuulus Hans Künkale ja mida juhtis omanik. Kostja sõiduauto VAZ 2101 suhtes hageja poolt 01.03.2003.a väljastatud liikluskindlustuse poliisi nr E153111072T kehtivus lõppes 01.03.2004.a. Hans Künka sõiduauto Opel Vectra remonditi FIE Ever Kihho poolt. Hageja hüvitas 04.06.2004.a Ever Kihhole sõiduki remondimaksumuse summas 24214,55 krooni. Hageja kohustus kahju hüvitada tulenes liikluskindlustuse lepingust nr E213833001/1 ning LKS §-st 7 lg 1. Hageja kandis juhtumi käsitluskulusid 1320.- krooni. LKS § 48 lg 2 p 6 ja lg 3 alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt tagasi liikluskahju hüvitamisel ja juhtumi käsitlemisel tehtud kulutused, kuna kostja sõiduauto osales liikluses lepingu maksevabal perioodil ja kostja põhjustas sellega liikluskahju. Kostja poolt hagejale tekitatud kahju suurus oli 25535.- krooni. Hageja esitas kostjale nõude tasuda hüvitatud kahju koos kindlustusjuhtumi käsitluskuludega summas 25535.- krooni. Kostja ei täitnud hageja nõuet vabatahtlikult. Hagi tuleb rahuldada koguulatuses. Kohtukulude jaotus Hageja kasuks tuleb välja mõista hagiavalduse esitamisel hageja poolt tasutud riigilõiv 2100.krooni. TsMS § 60 lg 1 kohaselt tuleb kostjalt välja mõista postikulud 20,7 krooni. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 168 lg 1 p 1 ja 60 lg 1.
Kohtunik /allkiri/
Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.