nr.2-670/05
Tagaseljaotsus
Kohus
Lääne-Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.12.2005, Rakvere
Tsiviilasja number
2-670/05
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi D. M. (end. J.) vastu võlgnevuse ja viiviste, kokku 7845.60 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht: Jõe tn 3, 10153 Tallinn) Hageja volitatud esindaja: Silver Eensaar, AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn Kostja: D. M. (end. J.) (isikukood xxxxxx, registrijärgne elukoht: xxxxxxx, tegelik elukoht teadmata)
Eelistungi toimumise aeg
28.12.2005
RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.
Välja mõista D. M. (end. J., isikukood xxxxxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks võlgnevuse katteks 7845 /seitse tuhat kaheksasada nelikümmend viis/ krooni ja 60 senti, samuti kohtukulu 1152.28 /üks tuhat ükssada viiskümmend kaks/ krooni ja 28 senti (sellest: riigilõiv - 560 krooni, õigusabikulu – 392.28 krooni, kohtukutse avaldamise tasu 200 krooni). Väljamõistetud summad kuuluvad tasumisele Julianuse Inkasso AS-i arveldusarvele 221015269783 Hansapangas, viitenumbriga 701861030. Otsus tehakse avalikult teatavaks maakohtu kantselei kaudu 29.12.2005 kell 15.00. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse resolutiivosa ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise päevast alates 20 päeva jooksul esitada kaja samale maakohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik eelmenetluse lõpuleviimiseks vajalikud dokumendid.
Hagejal on õigus otsusele esitada 20 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule, sellest 10 päeva jooksul kirjaliku teate esitamisega, sama maakohtu kaudu. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 30.06.2005 Lääne-Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja OÜ Aktiva Finants kostjalt D. J. (käesoleval ajal perekonnanimega – M.) Elisa Mobiilsideteenused AS (Radiolinja AS õigujärglane) ja kostja vahel sõlmitud mobiilsideteenuste liitumislepingute alusel kostjale osutatud teenuste eest tasumisel võlgnevuse katteks 3922.80 krooni ja viiviste 3922.80 krooni väljamõistmist hageja kasuks, samuti hageja kantud kohtukulude hüvitamist. Hagiavalduses esitatud asjaolud: Vastavalt kostjaga sõlmitud Liitumislepingule nr.0062827, 13.04.1999 on AS Radiolinja Eesti kohustunud pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja on kohustunud saadud kapade (mobiiltelefoni)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli märgitud hageja poolt regulaarselt väljastatud arvetel. Kostja on arvetel märgitud ulatuses vastavaid teenuseid kasutanud, kuid kasutatud teenuste eest tasumata jätmisega on ta rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Lepingu sõlmimisel kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu lisaks oleva Eurotelefon 256 kasutamise eeskirju, kus kostja kohustused on loetletud neljandas peatükis. Kostja on kohustatud lepingu alusel maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Elisa Mobiilsideteenused AS on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 12.05.2005 hagejale OÜ Aktiva Finants. Samuti väljastati kostjale nõude loovutamise teade. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kostja kohustusi täitma ei ole asunud. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt talle osutatud teenuste eest 3922.80 krooni. Kohustuse täitmisega viivitamise eest on hageja alates 18.11.1999 (viimase kostjale esitatud arve tähtajast) kuni 12.05.2005 arvestanud kokku viivist summas 39 267.23 krooni. Hageja nõuab kostjalt viivist põhivõlaga samas ulatuses, s.o. summas 3922.80 krooni. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaldatakse enne 01.07.2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002 võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt lepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002 kohaldatakse seni kehtinud seadust. Hageja tugineb oma nõudes TsK § 173 lg 1, 174, 222 lg 1, 191, 192 ja 231 lg 1 sätetele ning taotleb hagis märgitud asjaoludel kostjalt kokku 7845.60 krooni väljamõistmist, samuti hageja kohtukulude - riigilõivu summas 560 krooni ja õigusabikulu summas 392.28 krooni hüvitamist kostja poolt. Kostjal vastuväited hagile puuduvad. Kostja 21.10.2005, 28.12.2005 eelistungitele ei ilmunud, mitteilmumiseks seadusliku takistuse olemasolust ei ole kohtule ega hagejale teatatud. Hagimaterjalid ja kohtukutse eelistungitele ilmumiseks on kostja elukohast xxxxxxx tagastatud märkusega: “ei ela antud aadressil”. Kostjat on kohtusse kutsutud TsMS § 27 korras 09.12.2005 ja 16.12.2005 ametlikus väljaandes
Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtukutsetega. Hageja taotleb asjas tagaseljaotsuse tegemist ning hagi täielikku rahuldamist hagiavalduses esitatud asjaoludel ja põhjenditel, samuti kohtukulude (riigilõiv 560 krooni, õigusabikulu 392.28 kroonii ja kohtukutse avaldamistasu 200 krooni) hüvitamist kostja poolt. Hageja kinnitab, et kostja võlga tasuma ei ole asunud. Kohtu otsustuse põhjendid: Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 198 lg 2 kohaselt, kui üks pool ei ole eelistungile ilmunud, võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Kostjale tema registrijärgsel elukoha aadressil - xxxxxxx, väljastatud kohtukutse ja hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkusega: ”ei ela antud aadressil”. Vastavalt Ida Politseiprefektuuri Rakvere osakonna kirjale 05.09.2005 D. M. (endise perekonnanimega J.) nimetatud aadressil ei ela ning tema tegelik viibimiskoht on teadmata. TSMS § 27 lg 1 tulenevalt, kui isik ei ela registris märgitud aadressil või tema tegelik viibimiskoht ei ole teada, kutsutakse ta kohtusse ajalehekuulutusega. Kohtukutsed on avaldatud ametlikus väljaaandes Ametlikud Teadaanded 09.12.2005 ja 16.12. 2005. Kohtukutsete avaldamisel on kostjat hoiatatud eelistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja eelistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagiavalduses on märgitud nõude asjaolud (lepinguliste kohustuste mittekohane täitmine) ning osundatud vastavatele õiguslikele alustele. TsK § 173 kohaselt tuleb kohustised täita vastavalt lepingule nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 järgi ei ole lubatud ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest. TsK § 222 lg 1 kohaselt vastutab oma lepingujärgseid kohustusi mittetäitnud võlgnik kreeditorile tekitatud kahju eest, seejuures mõistetakse kahjude all ka kreeditori poolt tehtud kulutusi. TsK § 191 lg 1, 192 ja 231 lg 1 sätestavad kreeditori õiguse kohustise täitmisega viivitamisel nõuda võlgnikult hüvitamiseks viivist. Kostja kohustus talle osutatud teenuste eest tasumiseks nähtub hagiavaldusele lisatud dokumentidest: liitumislepingust GSM 256 nr 0030823, Elisa Mobiilsideteenuste AS poolt esitatud arvete koopiatest, Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjast, nõude loovutamise teatest, Elisa Mobiilsideteenused nõude loovutamise volikirjast. Võlgnevuse suurus nähtub kostjale väljastatud arvetelt, mille õigsuse suhtes vastuväiteid kostja esitanud ei ole. TsMS § 231 lg 6 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes § 198 lg 2, § 231, leiab kohus, et hagi kuulub hagiavalduses toodud alustel ja ulatuses tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele. Hageja on esitanud veel kohtukulude tõendamiseks maksekorralduse (nr.20392, 28.06.2005) riigilõivu tasumisest summas 560 krooni ja õigusabikulude arvestuse ja kohtukutse avaldamise tasu maksmisest summas 200 krooni - maksekorralduse nr 717, 20.10.2005. Vastavalt TsMS § 60 lõikele 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt
poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Antud juhul on põhjendatud kohtukuluks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 560 krooni, kohtukutse avaldamise tasu 200 krooni ning hageja kantud õigusabikulu (TsMS § 61 lg 1 p 1) summas 392.28 krooni, kokku summas 1152.28 krooni. Kuna kostjat on kutsutud kohtusse TsMS § 27 kohaselt avaldatud kohtukutsetega, siis kuulub ka otsuse resolutiivosa avaldamisele väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Kohtunik
I. Külavee
Kohtuotsus jõustus 19.jaanuaril 2006.a. Kohtunik
I. Külavee
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.