lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-18353/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 22.12.2005

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-18353/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2005
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
605
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing NARVA ELAMUVALDUS10316906

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel (tagaseljaotsus)

Kohtuasja number

2-1355/05

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.detsembril 2005.a, Narvas

Kohtunik

Natalja Losevtsova

Kohtuasi

Asja läbivaatamine

Aktsiaselts

NARVA

ELAMUVALDUS

/registrikood 10316906, asukoht Linda, 4, Narva 20309/ hagi KORTERIÜHISTU GERASSIMOVI 20/22 /registrikood 80158548, asukoha aadress Gerassimovi 20-19, Narva, 20203/ vastu võlgnevuse 3633,96 krooni ja kohtukulude nõudes. Eelmenetluses eelistungit pidamata

Resolutsioon

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista KORTERIÜHISTU-lt GERASSIMOVI 20/22 /registrikood 80158548, asukoha aadress Gerassimovi 20-19, Narva, 20203/ Aktsiaselts NARVA ELAMUVALDUS /registrikood 10316906, asukoha aadress Linda, 4, Narva 20309/ kasuks 3633 /kolm tuhat kuussada kolmkümmend kolm/ krooni 96 senti võlgnevuse katteks ja 280 /kakssada kaheksakümmend/ krooni kohtukulude katteks. Pooled võivad 10 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest taotleda kajas Narva Linnakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuviimiseks vajalik.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt 01.02.2002 sõlmiti hageja ja kostja vahel elamu aadressil Gerassimovi tn 20/22 tehnosüsteemide hooldusleping nr 47. Leping näeb ette elamu aadressil Gerassimovi 20/22 santehniliste ja elektrotehniliste süsteemide ööpäevaringset hooldust. Lepingu p 2.6 kohaselt kohustus kostja tasuma käesoleva lepinguga ettenähtud teenuste osutamise eest iga kuu vastavalt hageja poolt esitatud arvetele 2335,96 krooni 10 päeva jooksul arve saamisest. Kostjale oli esitatud arve nr 02/028, 27.02.2004 summale 2335,96 krooni . Arve on kostja poolt tasumata, seega rikuti lepingu tingimusi. Seoses juhatuse esimehe vahetumisega /kostja/ sõlmiti 01.04.2004 aastal uus elamu aadressil Gerassimovi 20/22 tehnosüsteemide hooldusleping nr 163, mis näeb ette elamu Gerassimovi 20/22 santehniliste ja elektrotehniliste süsteemide ööpäevaringset hooldust.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-1355/05

Lepingu p 2.7 kohaselt kohustus kostja tasuma käesoleva lepinguga ettenähtud teenuste osutamise eest iga kuu vastavalt hageja poolt esitatud arvetele 1298 krooni 10 päeva jooksul arve saamisest. Kostjale oli esitatud arve nr 04/098, 30.02.2004 summale 1298 krooni. Arve on kostja poolt tasumata, seega rikuti lepingu tingimusi. Hageja esitas hagiavaldus juhindudes Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 ja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 3633,96 krooni ja riigilõivu tasumise kulud summas 280 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

Hagiavaldus koos lisadega on kostja seaduslike esindajale isiklikult 21.novembril 2005 kätte toimetatud ja teda kohustati kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast, s.t. 12. detsembriks 2005. Kohtu poolt antud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada kostja kahjuks.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, siis vastavalt TsMS § 163 lg 2 p 1 ja 168 lg 1 p 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 168 lg 1 punkti 1 kohaselt võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 201 lg 1 ja § 231 lg 6 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Seega on hageja nõue kostjalt 3633,96 krooni võlgnevuse nõudes õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KOHTUKULUD

Hageja taotleb kostjalt kohtukulude väljajamõistmist. Hageja poolt on tasutud riigilõiv 280 krooni. Kuna hagi rahuldati, siis tuleb kostjalt vastavalt TsMS § 60 lg 1 hageja kasuks kohtukulud 280 krooni välja mõista. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 60 lg 1, § 168 lg 1 p 1, § 201 lg 1, lg 2 p 1, lg 3, lg 6 ja lg 7; § 203 lg 1, § 224, § 225, § 205 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja