Muud › Muud hagiasjad

2/1-1576/05/05 Hagiavalduse kohaselt müüb hageja vastavalt Paldiski Linnavalitsuse 20.10.1998 korraldusele nr 105 Paldiski linnas soojusenergiat. Kostja kasutab 27.11.1996 OÜ-ga Paldiski Kinnisvarahooldus sõlmitud üürilepingu alusel eluruumi asukohaga xxx. Hageja ja kostja vahel lepingut sõlmitud ei ole ja soojusenergia tarnimine on toimunud kostjale ilma lepingulise aluseta. Kostjale soojusenergia tarnimise kulude näol on tegemist kostja korterile tehtud kulutustega. Need kulutused on kasulikud ja vajalikud, kuna hoiavad korteri soojana ning võimaldavad seda sihtotstarbeliselt kasutada. Hageja on kostjale soojusenergiat tarninud ja esitanud selle eest kostjale arveid summas 18 025.30 krooni, millest kostjal on tasumata 15 025.30 krooni. Hageja palub nimetatud summa kostjalt välja mõista ja kohtukulud jätta kostja kanda. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 10.10.2005 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ja § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 06.11.2005. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, selle tekkimise ajal kehtinud seadust. Teenuse tarbimist selle eest raha tasumata võib käsitada vara alusetu säästmisena tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 tähenduses. TsK § 477 lg 6 järgi laienevad nimetatud sätted ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta. Säästetud kulutused tuleb kostjal hagejale TsK § 477 lg 1 ja 3 järgi hüvitada. Alates 01.07.2002 pooltevahelistele suhetele kohaldatava võlaõigusseaduse (VÕS) § 1042 lg 1 sätestab, et teise isiku esemele õigusliku aluseta kulutusi teinud isik võib nõuda teiselt isikult kulutuste hüvitamist ulatuses, milles isik, kelle esemele kulutusi tehti, on seeläbi rikastunud, võttes muu hulgas arvesse, kas need kulutused on sellele isikule kasulikud ning millised on olnud tema kavatsused eseme suhtes. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Kostja kasutab eluruumi asukohaga xxx OÜ Paldiski Kinnisvarahoolduse ja kostja vahel 27.11.1996 sõlmitud üürilepingu alusel. Hageja on tarninud kostja kasutuses olevale korterile õigusliku aluseta soojusenergiat. See on olnud kostja jaoks vajalik ja kasulik kulutus. Esitatud arvetest on tasumata 15 025.30 krooni. Kuna kostja ei ole oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud, on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. TsMS § 60 lg 1 alusel kuuluvad kohtukulud (1 400 krooni riigilõiv) kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Postikulud 45 krooni tuleb kostjalt TsMS § 54 lg 4 alusel riigituludesse välja mõista. Sirje Õunpuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.