Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

temale kuulunud kolmetoalise korteriga seoses, asukohaga xxxxxx, hooldus- ja halduskulude tasu võlgnevuse katteks kokku 8390.30 krooni väljamõistmist, samuti kohtukulude, sealhulgas hagi esitamisel tasutud riigilõivu hüvitamist. Hagi asjaolud: Kostja A.J. on 25.10.1995 omandanud ostu-müügi lepingu alusel ülalnimetatud aadressil kolmetoalise korteri üldpinnaga 66.60 ruutmeetrit, osatähtsusega 1,85% elamust. Kohtla-Järve Linnavalitsuse 16.06.1994 ja 28.11.1995 määrusega on AS Elamu määratud eluruumide kohustatud subjektiks. AS Elamu õigusjärglane on AS Kohtla Elamu, mille õigusjärglane on omakorda hageja. Vastavalt AS Kohtla Elamu ja Kohtla-Järve Linnavalitsuse vahel 01.02.1996 sõlmitud hoolduslepingule nr.26 on Kohtla-Järve linnaosas asuvate elamute haldamine ja hooldamine tehtud kohustuseks hagejale, kes omakorda omab õigust saada eluruumide omanikelt neile osutatud ja ostetud teenuste eest tasu. Kuna xxxxxx elamu korterite omanikud ei moodustanud korteriühistut ega valinud elamu majandamiseks muud vormi, siis kuni 01.05.2002 teostas elamu haldamist AS Kohtla Elamu. Kostja eluruumi teenindamises on pooled 25.10.1995 sõlminud eluruumi teenindamise lepingu, mille punktide 2 ja 4 alusel kohustus kostja tasuma hagejale iga kuu 15.kuupäevaks elumaja ehituskonstruktsioonide ja elamuosade teenindamise ja remondi eest hageja kinnitatud tariifide alusel, kusjuures tariifide muutmiseks eluruumide omanikelt nõusolekut vaja ei olnud, piisas suulisest teavitamisest (lepingu p 3). xxxx elanike poolt esitatud avaldusega lõpetati hoolduskulude arvestamine alates 01.05.2002 ning eluruumide hooldamine anti üle korteriomanikele vastavalt elamu haldamise üleandmisevastuvõtmise aktile. Kostja ei ole hageja osutatud teenuste eest õigeaegselt tasunud. Elruumide erastamise seaduse § 15 lg 1 kohaselt on eluruumi omanik kohustatud tasuma halduskulude ja majandamiskulude eest olenemata kirjaliku lepingu olemasolust. AÕS § 26 lg 2 kohaselt kannab asjaga seotud kulutused ja kohustused asja omanik. Kostja ei ole täitnud lepinguga võetud kohustusi. Alates 25.10.1995 kuni maja hooldamise üleandmiseni elurumide omanikele on arvestatud hooldus- ja remondikulude põhivõlgnevuseks kokku 18 048.55 krooni, millest kostja on tasunud 10 140.30 krooni. Seisuga 01.05.2002 moodustab võlgnevus hageja ees põhisumma osas 7908.25 krooni, millele lisandub temaga sõlmitud lepingu p 5 alusel viivis 01.05.2002 seisuga summas 482.05 krooni. Tuginedes võlgnevuse tekkimise ajal kehtinud TsK § 163, 173 lg 1, 174 sätetele, taotleb hageja kostjalt kokku 8390.30 krooni väljamõistmist. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud hageja nõude aluseks olevad dokumentaalsed tõendid: väljavõte kinnistusraamatust korteriomandi kuulumisest kostjale kuni 10.12.2004, koopia kostjaga sõlmitud eluruumi teenindamise lepingust 18.10.1995, elamu haldamise ja majandamise üleandmise-vastuvõtmise akt 24.04.2002, samuti tõendid kostjal esineva võlgnevuse arvestusest ja viivistest seisuga 01.05.2002, hageja B-registriosa kaardi väljavõtte. Hageja on esitanud taotluse kostja kutsumiseks kohtusse Ametlikes Teadaannetes avaldatava kohtukutsega, kuna kostja tegelik asukoht on teadmata. Kostja vastuväited asjas puuduvad: 02.09.2005, 21.10.2005 ja 16.12.2005 toimunud eelistungitele kostja ei ilmunud. Rahvastikuregistris märgitud elukoha aadressil xxxxx, väljastatud kohtukutsed ja hagimaterjalid on kohtule tagastatud.

Rakvere Politseiosakonna teatel 27.10.2005 on kostja tegelik asukoht teadmata. Kohtukutsed 16.12.2005 eelistungile ilmumiseks on kohtu poolt avaldatud Ametlikes Teadaannetes 15.11.2005 ja 22.11.2005. Hageja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega ning kostjalt veel tasumata võlasumma ja hageja kantud kohtukulude väljamõistmist, sealhulgas kohtukutse avaldamise tasu 200 krooni ja riigilõivu 700 krooni hüvitamist. Hageja kirjalikul kinnitusel 16.12.2005 on võlgnevus kustutamata. Kohtu otsustuse põhjendid: Kohus leiab, et taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 198 lg 2 sätestab, et kui üks pool eelistungile ei ilmu, võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Vastavalt Rahvastikuregistri andmetele on kostja elukoht xxxxxx, kuid nimetatud aadressil väljastatud hagimaterjalid ja kohtukutsed on kohtule tagastatud; kohtukordniku ja ka politsei andmetel on kostja tegelik asukoht teadmata. Kostjat on vastavalt TsMS § 27 sätestatule kutsutud kohtusse Ametlikes Teadaannetes avaldatud kohtukutsetega, kuid kostja kohtusse ei ilmunud. Kohtukutsete avaldamisel on avaldatud hoiatus, et seadusliku takistuseta eelistungile mitteilmumisel võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 231 lg 6 võimaldab tagaseljaotsuse põhjendused esitada kohtul lihtsustatud vormis. Hagi kuulub rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses, hageja on märkinud ka nõude õiguslikud alused ja esitanud vastavate õigusnormide tekstid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 198 lg 2, § 201 lg 1-3, 202 lg 1, 231 lg 6, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega hageja poolt vähendatud nõudes täielikult rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud, milleks TsMS § 46 kohaselt on hageja makstud riigilõiv. Hageja on kandnud järgmisi kohtukulusid: maksnud hagi esitamisel maksekorralduse nr.439, 26.05.2005 alusel riigilõivu vastavalt esitatud hagi hinnale 700 krooni ja maksekorralduse nr 884, 01.11.2005 alusel 200 krooni kohtukutse avaldamise tasu. Kokku kuulub hagi rahuldamisel tagaseljaotsusega kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kohtukulu katteks 900 krooni. Otsuse resolutiivosa kuulub avaldamisele Ametlikes Teadaannetes. Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige Kohtunik

I. Külavee

Kohtuotsus jõustus 10.jaanuaril 2006.a. Kohunik

I. Külavee

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.