Tsiviilasi nr 2-491/05
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Jõgeva Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. detsember 2005. a Jõgeval
Tsiviilasja number
2-491/05
Tsiviilasi
Exxxx Jxxxxxx hagi Jxxx Kxxxxvastu kahju hüvitamise nõudes summas 24900 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Exxxx Jxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja: Jxxx Kxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Kohtuistungi toimumise aeg
Eelmenetluses kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Välja mõista Jxxx Kxxxxult:
1 (2)
Hagiavalduse ja esitatud lisade kohaselt tekitas kostja, juhtides 29.01.2005.a kella 21.35 ajal Tartu linnas Puiestee tänaval hagejale kuuluvat sõiduautot Opel Kadett, registrimärgiga 494 ART ning tekitas liiklusõnnetuse, sõites autoga puruks Puiestee 69A kinnistu aia ja värava. Liiklusõnnetuse tagajärjel muutus auto sõidukõlbmatuks, põhjustades hagejale kahju 24200 krooni. Tartu Maakohtu 111.03.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-199/05 tunnistati Jxxx Kxxx süüdi nimetatud ajal alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest ja mõisteti talle KarS § 424 alusel karistuseks 3 kuud vangistust 18-kuulise katseajaga. KarS § 50 lg 1 alusel võeti Jxxx Kxxxxxx 8 kuuks ära mootorsõiduki juhtimise õigus. Hageja hüvitas kinnistu omanik Txxa Kxxxxxxxe aia ja värava lõhkumisega tekitatud kahju summas 700 krooni. Kostja pole hagejale tekitatud kahju hüvitanud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 24900 krooni ja jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 166 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 167 vastama kirjalikult 18. oktoobriks 2005.a. Kohus teavitas kostjat TsMS § 199 lg 2 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja on hagi koos lisadega kätte saanud 30.09.2005.a, kuid ei ole kohtule vastanud. Kohus lahendab asja tagaseljaotsusega TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel, kuna kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 201 lg 1 kohaselt on tagaseljaotsus kohtuotsus, mille põhjendus esitatakse lihtsustatud kujul ja vastavalt lg 5 rahuldatakse tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist. Hageja oli hagivalduse esitamisel vabastatud riigilõivu tasumisest Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 64 lg 1 kohaselt mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja oli vabastatud, kostjalt välja riigituludesse. Riigilõiv hagilt on vastavalt riigilõivuseaduse lisale 2 1750 krooni, mis kuulub väljamõistmisele kostjalt. Tulenevalt TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt tuleb riigituludesse sisse nõuda postikulud 19,80 krooni. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 1043, TsMS § 46, 52 p 5, 60 lg 1, § 168, §-d 201-203, § 227; § 228.
Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.