2/ 1 – 2085/ 05/ 05
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Iko Nõmm
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.november 2005.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2/ 1 – 2085/ 05
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi SL Õhtuleht hagi R.M. vastu 20 237,00 krooni võlgnevuse ja 3885,65 krooni viivise väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja aktsiaselts SL Õhtuleht (registrikood 10678223; asukoht Narva mnt 13, Tallinn) hageja esindaja Alari Avamägi (Julianuse Inkasso Agentuur AS, Jõe 3, Tallinn; postiaadress Soola 1a, Tartu) kostja R.M. (isikukood xxx; elukoht xxx)
esindajad
Välja mõista R.M. võlgnevus ja viivis kokku 24 122,65 (kakskümmend neli tuhat ükssada kakskümmend kaks krooni ja 65 senti) krooni aktsiaseltsi SL Õhtuleht kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista R.M. kohtukuludena riigilõiv ja õigusabikulud kokku 2956,13 (kaks tuhat üheksasada viiskümmend kuus krooni ja 13 senti) krooni aktsiaseltsi SL Õhtuleht kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 20 päeva jooksul, teatades apellatsioonkaebuse esitamisest kümne päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest ja esitades seejärel kümne päeva jooksul motiveeritud kaebuse. Kostjal võib taotleda kümne päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest kajas Harju Maakohtult menetluse taastamist, makstes koos kaja esitamisega menetluse taastamise kulud 39,60 (kolmkümmend üheksa krooni ja 60 senti) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (kood 401), viitenumber 2800049777 ja
2/ 1 – 2085/ 05/ 05 esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.
Hagiavalduse kohaselt tellis kostja 31.01.2003.a tellimiskirjaga hagejalt Kamikaze show’le reklaami avaldamise SL Õhtulehe 04., 11., 18. ja 25.02.2003.a numbrites. Reklaamipinna broneeringuga garanteeris kostja ühtlasi reklaami eest tasumise kokku 11 564,00 krooni, sh käibemaks. Hageja täitis omapoolse kohustuse ning avaldas reklaami SL Õhtulehe eelpool viidatud numbrites ja esitas kostjale selle eest 25.02.2003.a arve 11 546,00 krooni. Kostja ei ole arvet tasunud. Kostja on saatnud hagejale täiendavalt tellimuskirja 20.04.2003.a toimuma pidanud Kamikaze show kohta reklaami avaldamiseks SL Õhtulehe 31.03., 03. ja 07.04.2003.a numbrites. Kostja on tellimusega garanteerinud hageja poolt reklaami avaldamise eest tasumise. Hageja on avaldanud tellitud reklaami ja esitanud tellimuse lisa eest kaks täiendavat arvet – 31.03.2003.a arve 2891,00 krooni ja 08.04.2003.a arve 5782,00 krooni. Kostja ei ole arveid tasunud. Kuna kostja ei tasunud reklaami avaldamise eest, pöördus hageja võlgnevuse sissenõudmiseks Julianuse Inkasso Agentuur AS-i poole. Ka vaatamata Julianuse Inkasso Agentuur AS-i poolsetele pöördumistele ja nõudmistele ei ole kostja võlgnevust tasunud. Kostja põhivõlgnevus on hageja ees 20 237,00 krooni. Hageja on arvestanud võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 alusel viivist, mille suurus on kolme tasumata arve eest kokku 3885,65 krooni. Kuna kostja ei ole hagi esitamise seisuga võlgnevust kustutanud, palub hageja võlgnevuse ja viivise kokku 24 122,65 krooni kostjalt välja mõista. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud (1750,00 krooni riigilõivu ja 1206,13 krooni õigusabikulud). Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 05.11.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 25.11.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist (p.1) ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist (p.6). Kostja tellis 31.01.2003.a ja 20.04.2003.a tellimiskirjadega hagejalt Kamikaze show’le reklaami avaldamise vastavalt SL Õhtulehe numbrites 04., 11., 18. ning 25.02.2003.a ja 31.03., 03. ning 07.04.2003.a. Reklaamipinna broneeringuga garanteeris kostja ühtlasi reklaami eest tasumise. Hageja täitis omapoolse kohustuse ja avaldas kostja poolt tellitud reklaami SL Õhtulehe eelpool viidatud numbrites ning esitas kostjale selle eest 25.02.2003.a
2/ 1 – 2085/ 05/ 05 arve 11 546,00 krooni, 31.03.2003.a arve 2891,00 krooni ja 08.04.2003.a arve 5782,00 krooni. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, jättes arved tasumata. 12.10.2005.a seisuga on hageja viivist arvestanud kokku 3885,65 krooni. Vaatamata hageja nõudmisele ja Julianuse Inkasso Agentuur AS-i kohtuvälisele menetlusele ei ole kostja hagi esitamise seisuga võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja võlgnevus ning viivis kokku 24 122,65 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuludeks on vastavalt TsMS § 46 p-dele 1 ja 2 riigilõiv ning asja läbivaatamiskulud, sh õigusabikulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1750,00 krooni ning kandnud kulutusi õigusabile ja esitanud taotluse kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulud on vajalikud ja põhjendatud. Kuna kohus on asunud seisukohale, et hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 1750,00 krooni riigilõiv ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel 1206,13 krooni õigusabikulud kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Iko Nõmm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.