Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Karina Kukkes
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. märts 2025, Võru kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-24-18642
Tsiviilasi
Tõsta OÜ hagi B3 OÜ vastu põhivõla 12 727 euro 57 sendi ja viivise saamiseks
Tsiviilasja hind
14 470 eurot 8 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Tõsta OÜ (registrikood 14499240), lepinguline esindaja Erki Casar Kostja: B3 OÜ (registrikood 16890214), seaduslikud esindajad T. K. ja K. K.
Menetluse liik
kirjalik menetlus
Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline apellatsioonkaebuse või kaja.
taotleb
menetlusabi,
peab
ta
esitama
tähtaja
kestel
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
2
Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud üürilepingust tulenevaid kohustusi), hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt asjaolude kirjeldusest ja õigusnormide viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 280 eurot (2 h x 140). TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetlusosaline menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või et ta ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja sellist kinnitust ei esitanud, seega tuleb tekkinud kulud välja mõista ilma käibemaksuta. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 1190 eurot (910+280). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.