lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-1579/1

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 21.11.2005

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-1579/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2005
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
808
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 60 lg 1Toimiku taastamineTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 46Trahvi määramineVÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 8 lg 2Lepingu mõiste

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2/ 1 – 561/ 05/ 05

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.november 2005.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2/ 1 - 561/ 05

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi Hansapank hagi V.F.vastu 1449,44 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende

hageja aktsiaseltsi Hansapank (registrikood xxx; asu-koht Liivalaia 8, Tallinn) hageja esindaja Helen Kolk (aktsiaselts Hansa Liising Eesti, Liivalaia 8, Tallinn) kostja V.F. (isikukood xxx; elukoht xxxx

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista V.F. võlgnevus 1449,44 (üks tuhat nelisada nelikümmend üheksa krooni ja 44 senti) krooni aktsiaseltsi Hansapank kasuks. Kohtukulude jaotamine Välja mõista V.F. kohtukuluna riigilõiv 105,00 (ükssada viis) krooni aktsiaseltsi Hansapank kasuks. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus kümne päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest taotleda kajas Harju Maakohtult menetluse taastamist, makstes koos kaja esitamisega menetluse taastamise kulud 39,60 (kolmkümmend üheksa krooni ja 60 senti) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (kood 401), viitenumber 2800049777 ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 29.10.20262-26-12188/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.10.20263-26-2296/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.10.20263-26-2889/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.10.20263-26-3284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.10.20262-26-19291/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 20.10.20263-26-2179/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2/ 1 – 561/ 05/ 05

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid aktsiaselts Hansa Liising Eesti, hageja ja kostja 10.09.2001.a Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel kostja sai enda kasutusse Ego järelmaksukaardi ja talle võimaldati krediidilimiiti tehingute teostamiseks 6000,00 krooni ulatuses. Lepingu kohaselt arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mille määr oli hageja hinnakirja kohaselt 20% aastas. Lepingus leppisid pooled kokku, et kostja tasub lepingus sätestatud tingimustel ja korras igakuiselt püsimakseid, kohustudes tagama maksepäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Igakuise püsimakse suuruseks leppisid pooled kokku 300,00 krooni ja maksepäevaks iga kuu 01.kuupäeva. 23.12.2003.a sõlmiti aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti ja hageja vahel leping, mille kohaselt andis aktsiaselts Hansa Liising Eesti hagejale üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad 01.01.2004.a seisuga kehtivatest Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Alates 01.12.2004.a ei ole kostja püsimakseid tasunud. Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seetõttu saatis hageja kostjale 01.02.2005.a Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu ülesütlemise teatise, andes kostjale võimaluse tasuda võlgnevuse 14 päeva jooksul. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, lõpetas hageja kostjaga sõlmitud lepingu. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 1449,44 krooni, millest põhivõlg on 1429,42 krooni ja intress 20,02 krooni. Kuna kostja ei ole võlgnevust vabatahtlikult tasunud, palub hageja kostjalt 1449,44 krooni põhivõlgnevuse ning intressi ja kohtukuluna 105,00 krooni riigilõivu välja mõista. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 17.09.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ning § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 12.10.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 01.07.2002.a sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002.a VÕS-is sätestatut. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist. 10.09.2001.a on aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti, hageja ja kostja vahel sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise leping, mille alusel kostja sai enda kasutusse Ego järelmaksukaardi ja talle võimaldati krediidilimiiti tehingute teostamiseks 6000,00 krooni ulatuses. Lepingu kohaselt arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mille määr oli hageja hinnakirja kohaselt 20% aastas. Lepingus leppisid pooled kokku, et kostja tasub lepingus sätestatud tingimustel ja korras igakuiselt püsimakseid, kohustudes tagama maksepäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arveldus-

2/ 1 – 561/ 05/ 05 kontol. Igakuise püsimakse suuruseks leppisid pooled kokku 300,00 krooni ja maksepäevaks iga kuu 01.kuupäeva. 23.12.2003.a sõlmiti aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti ja hageja vahel leping, mille kohaselt andis aktsiaselts Hansa Liising Eesti hagejale üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad 01.01.2004.a seisuga kehtivatest Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Alates 01.12.2004.a ei ole kostja oma lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Seetõttu saatis hageja 01.02.2005.a kostjale Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu ülesütlemise teatise, andes kostjale võimaluse tasuda võlgnevuse 14 päeva jooksul. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, lõpetas hageja kostjaga sõlmitud lepingu. Kostja võlgnevus on hageja ees 1449,44 krooni, millest põhivõlg on 1429,42 krooni ja intress 20,02 krooni. Vaatamata hageja nõudmistele ei ole kostja hagi esitamise seisuga võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 1449,44 krooni põhivõlgnevus ning intress tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuluks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 riigilõiv. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse mõista kostjalt välja kohtukulud, s.o. hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 105,00 krooni. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulud on vajalik ja põhjendatud. Kuna kohus on asunud seisukohale, et hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 105,00 krooni riigilõiv kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.10.20262-25-13333/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.10.20262-26-16232/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium