2/ 1 – 1953/ 05/ 05
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.november 2005.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2/ 1 – 1953/ 05
Tsiviilasi
Condor Inkasso osaühingu hagi T.T. vastu 15 000,00 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja Condor Inkasso osaühing (registrikood xxx; asukoht Tuulemäe 5, Tallinn; PK 1912, Sikupilli 7, Sikupilli postkontor, Tallinn)
esindajad
hageja esindaja Jüri Koger kostja T.T (isikukood xxxx; elukoht xxx
2/ 1 – 1953/ 05/ 05 kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (kood 401), viitenumber 2800049777 ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.
Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud 13.03.2005.a võlgnevuse tasumise ajatamise ja tingimuste muutmise kokkulepe. Kokkuleppe kohaselt kohustus kostja teostama maksed kokkuleppe p.3 sätestatud graafiku alusel kokku summas 11 736,55 krooni. Vastavalt kokkuleppele kohustus kostja kahe kuu maksete tasumata jätmisel või võla tekkimisel summas 3800,00 krooni, mille tagajärjel hageja nõuab kogu võla korraga tasumist, tasuma leppetrahvi 1500,00 krooni. Samuti leppisid pooled kokkuleppes kokku, et juhul kui kostja ei tagasta võlgnevust kokkuleppes sätestatud tingimustel vabatahtlikult ja seetõttu algatatakse kohtumenetlus, tasub kostja leppetrahvi 2000,00 krooni. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud, jättes kõik maksed teostamata. Hagi esitamise seisuga on tema võlgnevus hageja ees 15 236,55 krooni, mis koosneb võlgnevusest 11 736,55 krooni, leppetrahvist 1500,00 krooni ja leppetrahvist 2000,00 krooni. Hageja vähendab oma nõuet ja palub kostjalt välja mõista 15 000,00 krooni, kuna kostja ei ole korduvatele lubadustele vaatamata võlgnevust kustutanud. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt 1050,00 krooni riigilõivu. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 22.10.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ning § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 03.11.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.
Kohus, tutvunud kõigi esitatud materjalidega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 158 lg-le 1 on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 159 lg 1 kohaselt võib leppetrahvi kokkuleppimisel kohustuse rikkumise puhuks kahjustatud lepingupool lisaks leppetrahvile nõuda ka kohustuse täitmist. Poolte vahel on 13.03.2005.a sõlmitud võlgnevuse tasumise ajatamise ja tingimuste muutmise kokkulepe, mille alusel kostja kohustus tasuma hagejale võlgnevuse 11 736,55 krooni kokkuleppes sätestatud maksegraafiku alusel. Kokkuleppe täitmata jätmise korral kohustus kostja tasuma leppetrahvi 1500,00 krooni kahe kuu maksete tasumata jätmisel või võla tekkimisel summas 3800,00 krooni, mille tagajärjel hageja nõuab kogu võla korraga tasumist, ja 2000,00 krooni, juhul kui kostja ei tagasta võlgnevust kokkuleppes sätestatud tingimustel vabatahtlikult ja seetõttu algatatakse kohtumenetlus.
2/ 1 – 1953/ 05/ 05 Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud, jättes kõik maksed teostamata. Hagi esitamise seisuga on tema võlgnevus hageja ees 15 236,55 krooni, mis koosneb võlgnevusest 11 736,55 krooni, leppetrahvidest 1500,00 krooni ning 2000,00 krooni. Hageja on vähendanud oma nõuet ja palunud kostjalt välja mõista 15 000,00 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 15 000,00 krooni võlgnevus ning leppetrahv tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuluks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 riigilõiv. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1050,00 krooni ja esitanud taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulu on vajalik ja põhjendatud. Kuna kohus on asunud seisukohale, et hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 1050,00 krooni riigilõiv kostjalt hageja kasuks välja mõista. 20,10 krooni postikulud tuleb kostjalt TsMS § 54 lg-te 1 ja 4 alusel riigituludesse välja mõista.
Hannes Olev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.