Muud › Muud hagiasjad

2/1-58/04/05 kaebuse esitamisest ja esitades põhjendatud apellatsioonikaebuse 20 päeva jooksul samast päevast arvates. Hageja nõue ja põhjendused Hagimaterjalide kohaselt tegi H.P. 27.02.1995 testamendi notar Sirje Rõõmu notaribüroos, millega ta pärandas kogu temale surma päeval kuuluva vara hagejale. Asepärijaks määras testaator A.A., kes ei ole pärimisest huvitatud. 29.01.2001 tõestas notar Piret Press H.P. testamendi, millega testaator nimetas kogu talle kuuluva vara ja varaliste õiguste ainupärijaks E.R.. H.P. suri 17.07.2003 oma viimases elukohas xxx. Hageja oli eksituses pärimisseadusest ja arvas, et pärand avaneb 6 kuu möödumisel pärandaja surmast ehk siis 17.01.2004. Seetõttu pani hageja notari aja kinni 23.01.2004, et esitada pärandi vastuvõtmise avaldus. Kuna hageja ei oska arvutit kasutada, siis sai ta alles 09.01.2004 advokaadibüroost J. Oja teada, et Tallinna notar P. Press on 17.10.2003 avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded kuulutuse kutsega pärima õigustatud isikute pöördumiseks notari poole pärimise vormistamiseks tähtajaga kuni 17.12.2003. Hageja esitas kohe 09.01.2004 avalduse notarile pärandi vastuvõtmise tähtaja pikendamiseks ja pärandi vastuvõtmiseks. Notar P. Press saatis 13.01.2004 hagejale kirja, milles teatab, et hagejal on õigus pöörduda testamendi tühistamiseks kohtusse. Hageja on seisukohal, et H.P. kannatas testamendi tegemise ajal vanadusnõdrameelsuse all, millest kostja pidi olema teadlik, kuna kostja kätte anti H.P. tervislikku seisundit kirjeldavad dokumendid. Seega hageja leiab, et H.P. poolt E.R. kasuks tehtud testament on tühine, kuna H.P. ei olnud testamendi allakirjutamise ajal otsustusvõimeline. Hageja palub tühistada H. P. poolt E.R. kasuks tehtud testament ning kostjalt välja mõista kohtukulud hageja kasuks. Kohus on käesolevas tsiviilasjas 10.06.2005 teinud tagaseljaotsuse, kuna hageja ja tema esindaja istungile ei ilmunud. Hageja esitas tagaseljaotsuse peale kaja ja kohus taastas menetluse. Asjas määrati 07.09.2005 uus kohtuistung. Kohtukutse on hagejale ja tema esindajale 22.08.2005 isiklikult allkirja vastu kätte antud ja neid on hoiatatud kohtusse ilmumata jätmise õiguslikest tagajärgedest, sh hagi tagaseljaotsusega rahuldamise võimalikkusest. Hageja ega tema esindaja kohtuistungile ei ilmunud, ilmumata jätmise seaduslike takistuste olemasolust nad kohut informeerinud ei ole. Ekspertiis Antud asjas on 27.04.2005 läbi viidud kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompeksekspertiis. Ekspertiisi akti nr 6/15 kohaselt oli H.P. testamendi tegemise ajal 29.01.2001 võimeline aru saama oma tegude tähendusest ja võimalikest tagajärgedest ning oli võimeline oma tegusid juhtima. Kostja vastuväited Kostja esindaja 07.09.2005 toimunud kohtuistungil hagi õigeks ei võtnud. Kuna hageja ega tema esindaja kohtukutsele vaatamata kohtuistungile ei ilmunud, palus kostja esindaja jätta