Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
20. veebruar 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-9448
Tsiviilasi
XXXXAG hagi XXXXOÜ ja Osaühing XXXXvastu nõude tunnustamiseks Osaühing XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXXAG (välismaine registrikood XXXX, asukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Edith Sassian (e-post [email protected]) Kostja I: XXXXOÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX, e-post XXXX) Kostja I lepinguline esindaja: Kaspar Kamsakann (e-post [email protected]) Kostja II: Osaühing XXXX(registrikood XXXX, XXXX, e-post XXX) Kostja II lepinguline esindaja: XXXX(e-post XXXX)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
poolte endi kanda
poolte
kokkuleppest
ja
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXXAG hagi XXXXOÜ ja Osaühing XXXX vastu nõude tunnustamiseks Osaühing XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses. 14.02.2017 edastati kohtule kinnitamiseks XXXXAG ja Osaühing XXXX vahel sõlmitud kompromiss ja 17.02.2017 edastati kohtule kinnitamiseks XXXXAG ja XXXXOÜ vahel sõlmitud kompromiss. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromissid ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja neid on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissid tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus XXXXAG hagis XXXXOÜ ja Osaühing XXXXvastu nõude tunnustamiseks Osaühing XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses tuleb lõpetada. Hageja on taotlenud seoses kompromisside sõlmimisega riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud. Hagi esitamisel tasus hageja 17.06.2016 riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/
Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.