Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Kohtujurist
Kadi Kark
Määruse tegemise aeg ja koht
20.02.2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-13767
Tsiviilasi
XXXXOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx) hagi Xxxx (asukoht xxxx), XxxxLtd (registrikood xxxx), OÜ Xxxx (registrikood xxxx, asukoht xxxx) ja OÜ xxxx (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmani (asukoht Roseni 7 10111
vastu nõude tunnustamiseks OÜ Xxxx(pankrotis) pankrotimenetluses Hageja asendamine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Kohus lahendab esmalt hageja asendamise taotluse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 210 lg 1 ja 2 sätestavad, et hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue ning vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust. TsMS § 210 lg 3 kohaselt “võib õigusjärglane käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel. Vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetlusse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel.” Õiguseelneja XXXXOÜ on andnud nõusoleku Kimbutaja Inkassoteenused OÜ astumiseks menetlusse ning sellega on nõus ka kostjad (kõik menetlusosalised on allkirjastanud hageja asendamise taotluse). Seega kuulub XXXXOÜ taotlus rahuldamisele ning senine hageja XXXXOÜ tuleb asendada hagejaga Kimbutaja Inkassoteenused OÜ. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. XXXXOÜ poolt on 28.09.2016 hagiavalduselt tasutud riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on palunud tagastada hagilt tasutud riigilõivust pool. Kohus rahuldab selle taotluse ja tagastab pool hagilt tasutud riigilõivust Kimbutaja Inkassoteenused OÜ arveldusarvele. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.