2-16-17033
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-16-17033
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. veebruar 2017, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
PPC Delta OÜ hagi T. P. vastu võlgnevuse 8800,34 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 9421,22 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
PPC Delta OÜ (RK 12741463)
Hageja esindaja:
Triin Linholm (volikirja alusel, [email protected] )
Kostja:
T. P. (IK xxx, elukoht: xxx)
e-post
Viru Maakohtu menetluses PPC Delta OÜ hagi T. P. vastu võlgnevuse 8800,34 euro ja lisanduva viivise ning menetluskulu 838 euro nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid PlusPlus Capital AS ja T. P. 20.02.2015 võla tasumise kokkulepe nr 24162623, millega kostja kohustus tasuma võlgnevuse maksegraafiku alusel. Vastavalt võla tasumise kokkulepe p.1.2 tunnistas võlgnik võlgnevust hageja ees summas 7 761,48 eurot. Pooled sõlmisid kokkulepe võlgnevuse tasumiseks vastavalt kokkulepe p.2.1 alusel summas 7 761 eurot. Kokkuleppe kohaselt tuli võlgnevus tuli tasuda võrdsetes osades ja kuumaksega 175 eurot kuus ja esimese osamaksega 120 eurot. Kostja ei täitnud võla tasumise kokkuleppes toodud tingimusi ja ei tasunud hagejale vastavalt võla tasumise kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppe punktile 3.1 kui võlgnik ei täida maksegraafikut, kaotas kompromissisumma kehtivuse ja hagejal tekkis õigus sisse nõuda kokkuleppe punktis 1.2 nimetatud summa tasumata osa koheselt sissenõutavaks ehk siis 7 761,48 eurot. Hageja tulles vastu kostjale jääb põhisummana kompromissisumma juurde. Kuna kostja pika perioodi jooksul võlgnevust ei tasunud arvestas hageja nõude sissenõutavaks muutunuks alates 10.03.2015 tähtaja saabumisega. Vastavalt kokkulepe punktile 3.2, kokkuleppe rikkumisel kohustus võlgnik tasuma hagejale viivist 0,2% päevas kokkuleppe punktis 1.2 nimetatud nõude tasumata
põhiosalt tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja ütles kostjaga sõlmitud laenulepingu üles 18.08.2015 võlgnevuse tõttu. Kuna kostjale saadetud võlateatised jäid vastuseta ning võlgnik kohustust täitma ei asunud, siis loovutas PlusPlus Capital AS nõude hagejale kohtumenetluse alustamiseks. Nõuete loovutamisest teavitas PlusPlus Capital AS kostjat kirjalikult. Peale võlgnevuse summas 8800,34 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates 12.11.2016 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 550 eurot ja õigusabikulud 288 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 8800,34 eurot, samuti alates 12.11.2016 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (7761 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja T. P. kanda.
TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 838 eurot, sh riigilõiv summas 550 eurot ja õigusabi kulud 288 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest 288 eurot on põhjendatud osaliselt. Kohtu arvates ei ole toimingud, nagu dokumentide komplekteerimine ja analüüs (2 tundi) ning kohtule esitamine käsitletavad õigusteenuse osutamisena ja nende eest eraldi tasu nõuda ei saa. Kohtule esitatava menetlusdokumendi koostamisel tuleb see ka vastavalt vormistada, sh. vajalike lisadega ja kohtule esitada. Teisiti öeldes peaks selline ajakulu sisalduma menetlusdokumendi koostamise ajakulus endas. Lisaks ei ole tegemist keeruka ja arvukate lisadega hagiga. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on avaldaja kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-65-13 p 16). Seega rahuldab kohus õigusabikulud summas 120 eurot (2 hx60 eurot/h) käibemaksuta. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 670 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (670 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.