Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kristjan Siigur
Määruse tegemise aeg ja koht
8. juuni 2026, Tallinn
Haldusasja number
3-25-4554
Haldusasi
U.C.C, A.L.V, H.U.B OÜ ja A.C.N. (pankrotis) kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 17. oktoobri 2025. a otsuse nr 2-15/25/658 (täiendatud kirjeldava ja põhjendava osaga 10. novembri 2025. a otsusega) tühistamiseks ja kohustamiseks vaadata nende kaebus uuesti läbi
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 11. detsembri 2025. a määrus
Menetlusosalised
Kaebajad – U.C.C, A.L.V H.U.B OÜ ja A.C.N. (pankrotis) Vastustaja – Eesti Advokatuur
Menetluse alus ringkonnakohtus
määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
OÜ ja A.C.N. (pankrotis)
Võtta menetlusse U.C.C, A.L.V H.U.B OÜ ja A.C.N. (pankrotis) määruskaebus Tallinna Halduskohtu 11. detsembri 2025. a määruse peale haldusasjas nr 3-254554.
Jätta U.C.C, A.L.V, H.U.B OÜ ja A.C.N. (pankrotis) määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 11. detsembri 2025. a määruse haldusasjas nr 3-25-4554 resolutsioon muutmata, kuid muuta halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
Jõustunud määruse avaldamisel asendada kaebajate ja advokaadi nimed tähemärgiga.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates ( lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-25-4554
3-25-4554 advokaadi selgitused olid vastuolulised. Aukohtu viidatud tõendid ei kinnita dokumentide kaebajatele üleandmist. Kui aukohus ei pea vajalikuks kontrollida dokumentide tegelikku olemasolu ja üleandmist, siis ei saa aukohus samaaegselt järeldada, et dokumendid on üle antud ja advokaat on täitnud juhatuse asendusliikme ülesandeid nõuetekohaselt. Aukohus rikkus ka ärakuulamiskohustust ja uurimispõhimõtet, sest kaebajatele ei tutvustatud advokaadi seisukohta ja tõendeid ega võimaldanud neile vastata. Kaebajad oleks saanud aukohtule esitada 23.04.2025 koosoleku helisalvestise ja stenogrammi ning advokaadi 22.04.2025 ekirja, mis tõendavad, et advokaat on esitanud aukohtule ebaõigeid andmeid. Kuna advokaat ei ole raamatupidamisdokumente kaebajatele üle andnud, siis on ta rikkunud ÄS-i ja advokaadi kutse-eetika nõudeid ning pannud toime distsiplinaarsüüteo. Advokaadi rikkumiste tõttu ei saa kaebajate uued juhatuse liikmed täita oma seadustest tulenevaid kohustusi, sest neil puuduvad deklaratsioonide ja aruannete koostamiseks vajalikud andmed ning puudub võimalus kontrollida advokaadi poolt juhatuse asendusliikmena tehtud tehingute sisu ja põhjendatust.
3-25-4554 oleksid asjakohasemad. Aukohtumenetluse eesmärk ei ole sedalaadi vaidluste kohtueelne või -väline lahendamine, vaid advokaatide üle järelevalve teostamine. Kohtumenetluse algatamine ei eelda aukohtumenetluse läbimist ja aukohtu otsus ei oleks sellises menetluses ka kohustuslik või ainuvõimalik tõend.
4(6)
3-25-4554
5(6)
3-25-4554 distsiplinaarsüüteo tunnuseid, ei ole menetluslik küsimus, vaid seondub otsuse sisulise õiguspärasusega, mis jääb väljapoole kaebajate kaebeõiguse ulatust.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.