Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kadri Sullin
Määruse tegemise aeg ja koht
5. juuni 2026. a, Tallinn
Haldusasja number
3-26-1331
Haldusasi
I.O kaebus ravimi Mefeda saamiseks kohustamiseks
Edasikaebamise kord
Tagastada kaebus. Jätta liitmise taotlus rahuldamata. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Lahendi avaldamisel asendada kaebaja tähemärkidega.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kättetoimetamisest arvates.
nimi Tallinna määruse
toimingut ta praeguses asjas vaidlustab ning mida ta kaebuses nõuab (nt kohustamist, tühistamist või midagi muud) (dtl 7). Kaebaja on asunud kirjeldama oma probleemi seoses ravimite saamisega alates 06.05.2026 erinevates avaldustes (esimesena dtl 19) ning on sellekohase kohustamisnõude esitanud 13.05.2026 (dtl 89). Seega on kaebaja täpsustatud psüühikahäiretega seotud nõudeks, et kohus kohustaks tervishoiutöötajat väljastama kaebaja poolt soovitud ravimit.
kohtuasjadest ülevaate omamine on ennekõike kaebaja enda ülesanne. Kaebajale on juba ka varem selgitatud korduvalt samasisuliste kaebuste esitamise keeldu (vt 13.04.2026 määrused kohtuasjas nr 3-26-936). Asjaolu, et kaebaja jätkab korduvate kaebuste esitamisega, milles osa nõudeid on ka uued või seotud teiste vastustajatega (siinsel juhul haigla asemel vanglaga), ei ole menetlusõiguste heauskne kasutamine. Kohus leiab ka, et kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Esmalt ei saa olla tegemist kaebaja jaoks intensiivse riivega olukorras, kus ta on sama nõude esitanud mitmes asjas. Kaebajal on võimalik oma õiguseid kaitsta kohtuasjas nr 3-26-1247. Kaebaja ei ole ka sisuliselt jäänud meditsiinilise abi ega ravimita. Kaebajal tuleb alles ATH tuvastamiseks viia läbi testimine (dtl 46). Ka varem on Concerta määratud proovimiseks (dtl 146-147). Kaebaja on soovinud senisest teist ravimit seetõttu, kuna see aitab tema veendumusel paremini kui teised ravimid (samas). Kaebaja on selgitanud oma soovi sellega, et rääkis ravimite teemal tuttavaga (dtl 88). Tegemist ei ole seega meditsiiniliselt põhjendatud vajadusega, vaid kaebaja sooviga. Kaebaja on varem soovinud eelneva ravimi, Concerta annuse tõstmist seetõttu, et ta saaks vältida vanaemaga konflikti, tõsta motiveeringut õpinguteks ja sudoku mänguga edukamalt toime tulla (dtl 45). Ravimiregistri kohaselt on nii Concerta1 kui ka Mefeda2 toimeaineks metüülfenidaat ning mõlemad ravimid on toimeainet prolongeeritult vabastava tableti kujul. Mõlemal ravimil on toodud hoiatus ravimi võtmise kohta, kui esineb agressiivsuse või vaenulikkuse tunne (lk 2) ning sageda kõrvaltoimena (1 inimesel 10-st) avaldub agressiivsus, ärrituvus, pingetunne, äkilisus ja ebanormaalne käitumine (lk 7). Metüülfenidaati sisaldavale müügiloata ravimile, milleks on ka Mefeda, on antud Ravimiameti poolt luba turustamiseks kuni müügiloaga ravimi tarneraskuse lõpuni 3. Hetkel on aga Concerta kättesaadav mh LTKH apteegis ehk tarneraskused puuduvad. Ka ravijuhend ei näe ette Mefeda kasutamist4. Lisaks sellele, et kaebajal ei ole ATH-d diagnoositud ning mõlemad ravimid on mõeldud just ATH raviks (vt ravimite infolehed), on vastustaja viidanud korrektselt, et kaebajal on psühhoaktiivsete ainete kuritarvitamise ajalugu (vt ka Tallinna Halduskohtu 13.03.2026 määrus kohtuasjas nr 3-26488). Vanglas on kaebaja soovinud korduvalt ravimeid vahetada ja sama toimeainega ravimi annuseid suurendada (dtl 45-46). Kohtuasjas nr 3-26-1556 (esitatud 25.05.2026) on kaebaja asunud väitma ka tubakasõltuvust, mille tõttu on ta pidevalt närvis, stressis, ärevuse, agressiooni ja apaatiaga ning vajab seetõttu nikotiiniplaastreid. Metüülfenidaati sisaldavad ravimid on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjas5 ning nende proovimise soovi ATH diagnoosi puudumisel ei saa pidada oluliseks subjektiivseks õiguseks. Kuna kinnipeetavad on sisuliselt ravikindlustatud (TTKS § 52 lg 31), siis neile tagatakse seega ravi ja ravimid ka osas, mis jääb väljapoole vältimatut arstiabi, tasuta ehk avalike vahendite arvelt. Kaebaja terviseseisundi kirjeldusest ei nähtu tegelikku ja põhjendatud vajadust saada sellist, üldteadaolevalt keskmisest kallimat ravi diagnoosimata haiguse osas tasuta.
https://www.ravimiregister.ee/Data/PIL/PIL_1313581.pdf Kättesaadav lehel https://www.ravimiregister.ee/ ilma märketa „Ainult müügiloaga ravimid“, otselink pakendi infolehele: https://www.ravimiregister.ee/Data/Ravimiinfo/Ravimiinfo_41946.pdf 3 https://www.ravimiamet.ee/ravimid-ja-ohutus/ravimitest/muugiloata-ravimid#ravimiameti-poolt-tu 4 https://www.ravijuhend.ee/attachments/gp_guides/29/191?action=download, lk 54 jj 5 https://www.riigiteataja.ee/et/akt/128022023013?leiaKehtiv 2
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.