lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-317/7

Andmekogud ja avalik teave › Muud andmekogud ja avalik teave

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-317/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Muud andmekogud ja avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Kaire Orion, Tanel Saar, Einar Vene 21. aprill 2026, Tartu 3-26-317 X.X.-i kaebus Tartu Halduskohtu 11. veebruari 2026. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja / määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11. veebruari 2026. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 24. detsembril 2025 Tartu Vanglale teabenõudena pealkirjastatud pöördumise, milles palus 2. juuni 2025 videokaamera salvestuste kontrollimist. Kaebaja soovis teavet selle kohta, mis kell valvur läks kambrisse 317.
2.Tartu Vangla vastas pöördumisele 7. jaanuaril 2026. a vastuskirjaga nr 2-2/2-26/7273-2. Vangla selgitas seoses videosalvestise kontrollimisega, et kriminaalasja 25922900045 toimik on edastatud Lõuna Ringkonnaprokuratuuri.
3.X.X. esitas vangla vastuskirja peale vaide, mis jäeti Tartu Vangla 5. veebruari 2026. a vaideotsusega rahuldamata.
4.X.X. esitas 6. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada vanglat väljastama kaebajale teave selle kohta, mis kell tungis valvur kambrisse 317. Kaebaja selgitas, et see peaks olema nähtav videokaamerate salvestusel. Kaebaja palus riigilõivust vabastamist ja riigi õigusabi korras esindajat.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Tartu Halduskohus tagastas 11. veebruari 2026. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu ning jättis riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlused läbi vaatamata. Halduskohus selgitas, et kaebaja nõuab vangla kohustamist väljastada talle videosalvestis, mis on kriminaalasja 25922900045 toimikus Lõuna Ringkonnaprokuratuuris. Juurdepääs kriminaalmenetluse käigus kogutud tõenditele tagatakse hiljemalt pärast seda, kui prokuratuur on kohtueelse menetluse lõpuleviiduks tunnistanud ja esitanud kriminaaltoimiku tutvumiseks kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 224 järgi. X.X.-i kaebuse menetlemine (kohustada kriminaalmenetluse toimiku materjalide väljastamist (antud juhul videosalvestis), kui toimub veel kohtueelne menetlus ja see pole veel lõppenud) ei kuulu halduskohtu pädevusse. KrMS §-d 33-341,224-2241 ja 228 sätestavad, et toimiku materjalide kättesaadavuse üle otsustab uurija, prokuratuur või kohus kriminaalmenetluse raames (maakohus). Antud asja lahendamiseks on kaebajal võimalik esitada taotlus uurijale või prokuratuurile. Keeldumise korral saab ta KrMS alusel esitada kaebuse prokuratuurile või kaebuse maakohtule.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6.X.X. esitas halduskohtu 11. veebruari 2026. a määruse peale määruskaebuse. Kaebaja ei nõustu halduskohtu määrusega ja märgib, et kohtunik kirjutas tema nime valesti. Kaebaja soovib asja uuesti lahendamist ja infot selle kohta, miks ja mis kell tungis valvur öösel kambrisse 317.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
8.X.X. vaidlustab halduskohtu määrust osas, millega halduskohus tagastas tema kaebuse pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1).
9.Ringkonnakohtu hinnangul on kaebus tagastatud õiguspäraselt. Kaebaja nõudis kaebuses vangla kohustamist väljastada kaebajale videosalvestis, mis on kriminaalasja 25922900045 toimikus Lõuna Ringkonnaprokuratuuris. Halduskohus on vaidlustatud määruses õigesti selgitanud, et X.X.-i kaebuse menetlemine (kohustada kriminaalmenetluse toimiku materjalide väljastamist (antud juhul videosalvestis), kui toimub veel kohtueelne menetlus ja see pole veel lõppenud) ei kuulu halduskohtu pädevusse.
10.Määruskaebusest nähtub, et X.X. ei nõustu kaebuse tagastamisega muuhulgas põhjusel, et määruses on kirjutatud tema nimi valesti. Ringkonnakohus märgib, et kuigi halduskohus eksis vaidlustatud määruses kaebaja nime kirjutamisel, ei anna see alust halduskohtu määruse muutmiseks või tühistamiseks. Halduskohus parandas vea 10. märtsil 2026 vigade parandamise määrusega ning asendas esialgses määruses olnud vale nime kaebaja õige nimega.
11.Eelnevat arvestades jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 11. veebruari 2026. a määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium