lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1035/40

Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-1035/40
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1046
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Villem Lapimaa ja Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1035

Haldusasi

X kaebus Pärnu Linnavalitsuse tegevuse peale seada sundvaldus

Menetlusosalised

Vaidlustatud kohtulahend

Kaebaja X, esindaja Kaspar Kamsakann Vastustaja Pärnu linn, esindaja Eva Kruuse Kolmas isik Enefit Connect OÜ (uus õigusjärglane Enefit OÜ) Tallinna Halduskohtu 28. juuni 2024. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X apellatsioonkaebused

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada kohtuasja menetlus. Tühistada Tallinna Halduskohtu 28. juuni 2024. a otsus. Mõista Pärnu linnalt X kasuks välja menetluskulud 2056,30 eurot. Ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Tagastada asjas tasutud riigilõiv 80 eurot Viru Platsi Õigusbüroo OÜ-le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Linnavalitsus seadis 10. aprilli 2023. a korraldusega nr 260 Enefit Connect OÜ kasuks side juurdepääsuvõrgu rajamiseks sundvalduse, määras sundvalduse sideehitise kaitsevööndi ulatuses Ööbiku kinnistule (resolutsiooni punkt 3) ja määras tehnorajatise (elektroonilise side võrk) sundvalduse talumistasu aastas 0,14 eurot (resolutsiooni punkt 4).

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Pärnu Linnavalitsus muutis 14. augusti 2023. a korraldusega nr 518 Pärnu Linnavalitsuse 10. aprilli 2023 korraldust nr 260 ning vähendas sundvalduse ala ulatust ja talumistasu suurust.

3-23-1035

3.X esitas halduskohtule kaebuse, milles nõudis Pärnu Linnavalitsuse 10. aprilli 2023 ja korralduse punktide 3 ja 4 ning 14. augusti 2023. a korralduse tühistamist.
4.Tallinna Halduskohus jättis 28. juuni 2024. a otsusega kaebuse rahuldamata ning mõistis kaebajalt Pärnu linna kasuks välja menetluskulud 26,45 eurot.
5.Kaebaja esitas apellatsioonkaebuse, milles nõudis halduskohtu otsuse tühistamist ja kaebuse rahuldamist.
6.Pärnu linn teatas, et ta tunnistas 27. oktoobri 2025. a korraldusega nr 710 kehtetuks 10. aprilli 2023. a korralduse nr 260 punktid 3 ja 4. Linn on seisukohal, et kuna 27. oktoobri 2025. a korraldusega tunnistati 10. aprilli 2023. a korraldus kehtetuks, siis on sellega tunnistatud kehtetuks ka 14. augusti 2023. a korraldus. Linn selgitas, et sundvaldust puudutav haldusakt tunnistati osaliselt kehtetuks Enefit AS-i (endine Enefit Connect OÜ) taotluse alusel, sest sundvalduse seadmise algne eesmärk (side juurdepääsuvõrgu rajamine) Ööbiku kinnistu osas langes ära. Enefit AS ei plaani enam rajada sellele kinnistule tehnovõrke ega rajatisi.
7.Kolmas isik taotles menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
8.Kaebaja märgib 19. märtsi 2026. a vastuses, et menetluse saab lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja taotleb, et menetluskulud mõistetaks välja vastustajalt. Kohtusse pöördumine oli põhjendatud ja kaebuse tõttu saabus olukord, kus kaebaja õigusi kahjustav haldusakt tunnistati kehtetuks. Teisele kinnistule, mille omanik kaebust ei esitanud, jäeti sundvaldus kehtima. Kaebaja väitis, et alternatiivseid sundvalduse lahendusi ei kaalutud. Kolmas isik kinnitab, et sundvalduse vajadus ei olnud reaalne. Kolmas isik sidus kavandatava rajatise ehk lairibavõrgu 1. etapi elluviimise toetusmeetmega. Lairibavõrgu 1. etapi viimased aadressiobjektid võeti vastu 2023 ning kaebaja aadressi nimekirjas polnud. Kolmas isik pidi olema teadlik vaidlustatud korralduste andmise ajal või hiljemalt kaebuse esitamise ajal, et kõnealusesse kohta sidevõrku ei rajata. Sama järeldust toetab ka järgmiste toetusmeetmete analüüs. Kaebaja kinnistu koormati sundvaldusega, kuigi selleks puudus reaalne vajadus juba korralduste andmise ajal. Sellises olukorras pole õiglane jätta menetluskulusid kaebaja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Pärnu linn otsustas 10. aprilli 2023. a korralduse nr 260 resolutsiooni punktiga 3 seada sundvalduse Enefit Connect OÜ kasuks side juurdepääsuvõrgu rajamiseks ning talumiseks sideehitise kaitsevööndi ulatuses kaebajale kuuluvale Ööbiku kinnistule. Sama korralduse resolutsiooni punktiga 4 määras linn kinnistule tehnorajatise (elektroonilise side võrk) sundvalduse talumistasuks aastas 0,14 eurot. Viidatud korraldusega võttis linn vastu kolm otsust: 1) otsustas seada kaebaja kinnistule sundvalduse; 2) seadis sundvalduse ulatuse ja 3) määras talumistasu suuruse.
10.Pärnu linn muutis 14. augusti 2023. a korraldusega nr 518 10. aprilli 2023. a korraldust üksnes sundvalduse ala ulatuse osas (s.o asendas 10. aprilli 2023. a korralduse lisa 2 uue

2(3)

3-23-1035

lisaga 2 ning määras tehnorajatise (elektroonilise side võrk) sundvalduse talumistasuks 0,10 eurot.

11.Pärnu linn tunnistas 27. oktoobri 2025. a korraldusega nr 710 kehtetuks 10. aprilli 2023. a korralduse resolutsiooni punktid 3 ja 4.
12.Kuna Pärnu linn tunnistas 27. oktoobri 2025. a korraldusega kehtetuks 10. aprilli 2023. a korralduse, siis ei oma 14. augusti 2023. a korraldus kaebaja õigustele enam regulatiivset toimet. Pärnu linn ei seadnud 14. augusti 2023. a korraldusega kaebaja kinnistule uut sundvaldust, vaid muutis üksnes kinnistule seatud sundvalduse ala ulatust ja tasu suurust. Sundvaldus seati kaebaja kinnistule 14. augusti 2023. a korraldusega. Kui kinnistule pole seatud sundvaldust, siis ei saa iseseisvalt eksisteerida ka sundvalduse ulatus ega talumistasu suurus. Praegusel juhul esineb seega HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud alus 10. aprilli 2023. korralduse ja 14. augusti 2023. a korralduse osas menetluse lõpetamiseks. Tallinna Halduskohtu 28. juuni 2024. a otsus tuleb tühistada (HKMS § 155 lg 3).
13.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.
14.Nõustuda saab vastustaja seisukohaga, et kolmanda isiku tegevus oli aluseks, miks ta tunnistas käskkirjad vaidlustatud ulatuses kehtetuks. Määrav pole seejuures asjaolu, millistel kaalutlustel otsustas kolmas isik loobuda vaidlusalusesse kohta tehnovõrgu rajamisest.
15.Samas toob kaebaja õigesti esile, et vaidlusaluse käskkirjaga seati sundvaldus ka teise isiku kinnistule ning 27. oktoobri 2025. a korraldusega tunnistati vaidlusalused käskkirjad kehtetuks üksnes kaebaja kinnistu osas. Kuigi kolmas isik taotles sundvalduse seadmist ja selle osalist kehtetuks tunnistamist, siis selle taotluse alusel langetas otsused vastustaja. Kuigi vastustajale oli teada, et kolmas isik ei plaani seatud sundvaldust kaebaja kinnistu osas realiseerida ja tehnovõrku rajada, ei uurinud ta välja, miks soovis kolmas isik ainult kaebaja kinnistut puudutavas osas loobuda sundvalduse seadmisest, mitte aga teise isiku osas. Vastustajale oli teada asjaolu, et tehnovõrke ega rajatisi rajama ei asuta. See viitab, et vähemalt osaliselt oli vastustaja ja kolmanda isiku tegevus kaebajat puudutavas osas käskkirjade kehtetuks tunnistamisel siiski tingitud käesolevast halduskohtumenetlusest. Seetõttu peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud pooles ulatuses vastustaja kanda.
16.Kaebaja kandis halduskohtus õigusabikulu 2203,60 eurot. Apellatsiooniastmes on kaebaja kandnud õigusabikulu 1909 eurot. Kaebaja tasus riigilõivu kahes kohtuastmes kokku 80 eurot. Tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga (HKMS § 109 lg 6). Seega tuleb kaebaja kasuks välja mõista 2056,30 eurot.
17.Tasutud riigilõiv 80 eurot tuleb tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 4 ja § 104 lg 8).
18.Pärnu Linnavalitsuse kantud sõidukulud 26,45 eurot jäävad tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja