lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3112/7

Keskkonnaõigus › Jahindus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3112/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Jahindus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
889
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

12.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3112

Haldusasi

Sõrve Jahimehed MTÜ kaebus Keskkonnaameti 26.08.2025 korralduse nr DM-132519-8 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Sõrve Jahimehed MTÜ, esindaja Andrus Lehesoo Vastustaja – Keskkonnaamet, esindaja Signe Lehtme Kolmas isik – Salme Jahimeeste Selts, esindaja v.adv Arsi Pavelts

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 27.02.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Sõrve Jahimehed MTÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada Sõrve Jahimehed MTÜ määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27.02.2026 määruse resolutsiooni punkti 1 peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Keskkonnaamet andis 26.08.2025 korraldusega nr DM-132519-8 Salme Jahimeeste Seltsile Salme jahipiirkonna (JAH1000159) kasutusõiguse loa nr JPKL-525002 kehtivusega 26.08.2025–26.08.2035 ning keeldus sama jahipiirkonna kasutusõiguse loa andmisest Sõrve Jahimehed MTÜ-le.
2.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Sõrve Jahimehed MTÜ esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Keskkonnaameti 26.08.2025 korralduse nr DM-132519-8 tühistamiseks. Kaebaja palus kohtul Keskkonnaametilt välja nõuda Salme JAH1000159 jahipiirkonna loa nr JPKL-525002 menetluse toimiku täies mahus. Keskkonnaamet saatis kaebajale tema taotluse alusel Salme JAH1000159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa toimiku, milles oli ainult kaks lisa. Ülejäänud menetlusdokumente (avaldused, lepingud jm olulised dokumendid) toimik ei sisaldanud.
3.Tallinna Halduskohus võttis 24.09.2025 määrusega kaebuse menetlusse ning kaasas kolmanda isikuna menetlusse Salme Jahimeeste Seltsi. Sama määruse kohaselt tuli kaebajal

3-25-3112 täpsustada, millise tõenditega tal tutvuda ei võimaldatud, arvestades, et vastustaja selgituste kohaselt on menetlusega seotud dokumendid avalikud ja leitavad infosüsteemist KOTKAS.

4.Sõrve Jahimehed MTÜ esitas Tallinna Halduskohtule 06.10.2025 taotluse nõuda vastustajalt välja Salme JAH1000159 jahipiirkonna menetluses esitatud lepingud.
5.Keskkonnaamet leidis 10.11.2025 vastuses, et tal ei ole kohustust avaldada teistele taotlejatele konkureeriva taotleja sõlmitud kokkuleppeid maaomanikega.
6.Salme Jahimeeste Selts palus 10.11.2025 vastuses mitte kohustada vastustajat avaldama kaebajale Salme Jahimeeste Seltsi poolt Salme JAH100159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa taotlemisel esitatud maaomanikega sõlmitud jahipidamise lepinguid. Kui kohus leiab, et lepingud tuleb kaebajale väljastada, siis tuleks kõigis lepingutes kinni katta nimi, isikukood/registrikood, kontaktandmed ja katastriüksuse number.
7.Tallinna Halduskohus rahuldas 27.02.2026 määrusega osaliselt kaebaja taotluse vastustajalt tõendite väljanõudmiseks, nõudes välja Salme Jahimeeste Seltsi ning Tornator Eesti OÜ vahelise kokkuleppe jahipidamise korraldamiseks, mis oli vastustajale esitatud Salme jahipiirkonna (JAH1000159) kasutusõiguse loa menetluses (resolutsiooni p 1); rahuldas osaliselt kolmanda isiku taotluse piirata kaebaja toimikuga tutvumise õigust ning võimaldas kaebajal tutvuda määruse resolutsiooni p-s 1 märgitud kokkuleppega osaliselt kinnikaetult, s.o selliselt, et kokkuleppes on ärisaladus ja isikuandmed kinni kaetud (resolutsiooni p 2); kohustas vastustajat esitama kohtule määruse resolutsiooni p-s 1 märgitud kokkulepe eraldatult kahes versioonis, s.o kinni katmata ja osaliselt kinni kaetud kujul hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Kohus leidis, et kui kokkulepe Tornator Eesti OÜ-ga vastab nõuetele, siis ei muudaks ülejäänud kokkulepete kontrollimine asjaolu, et kolmandat isikut eelistati JahiS § 14 lg 6 alusel õigesti kaebajale.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8.Sõrve Jahimehed MTÜ esitas Tallinna Ringkonnakohtule 01.03.2026 määruskaebuse halduskohtu 27.02.2026 määruse tühistamiseks osas, milles kohus piiras põhjendamatult tõendite kogumist. Kaebaja palus kohustada vastustajat esitama kohtule kogu Salme JAH1000159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa menetluse toimiku ja kõik Salme Jahimeeste Seltsi poolt Salme JAH1000159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa menetluses esitatud lepingud ning tagada kaebajale võimalus nende tõenditega tutvumiseks ja seisukoha esitamiseks. Vaidlustatud määrus piirab kaebaja menetlusõigusi ja takistab tõe väljaselgitamist. Kohus on rikkunud HKMS § 62 lg-t 2 ning hinnanud tõendite tähtsust ennetavalt ja spekulatiivselt ilma neid kogumata ning sisuliselt kontrollimata. Kõigi lepingute tutvumise võimaluseta muutub kaebaja õiguste kaitse näiliseks (põhiseaduse § 24 lg 2; HKMS § 15). Kohus on ületähtsustanud pindala suurust ning jätnud arvestamata lepingute õigusliku kvaliteedi ja kehtivuse. Halduskohus on rikkunud HKMS §-i 122 ja § 62 lg-t 2, piirates põhjendamatult tõendite kogumist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Kuna määruskaebuses on esitatud halduskohtu 27.02.2026 määrusele vastuväiteid üksnes osas, mis puudutab Salme JAH1000159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa menetluse toimiku (sh lepingute) praeguse haldusasja materjalide juurde võtmist (s.o tõendite kogumist), siis järeldab ringkonnakohus, et kaebaja soovib vaidlustada Tallinna Halduskohtu 27.02.2026 määruse resolutsiooni p-i 1. 2(3)

3-25-3112

10.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus halduskohtu 27.02.2026 määruse resolutsiooni p 1 peale tuleb tagastada.
11.HKMS § 203 lg 1 näeb ette, et määrusega puudutatud menetlusosaline võib halduskohtu määruse peale esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega ei ole määruskaebuse esitamine lubatud, kui HKMS seda ette ei näe ja määrus ei takista ka asja edasist menetlust.
12.HKMS §-d 56–65 ei näe ette võimalust esitada määruskaebust tõendi vastuvõtmise või tõendite kogumisest keeldumise määruse peale isegi juhul, kui selle kohta tuleb teha põhjendatud määrus (HKMS § 62 lg 5). Ka halduskohtu on 27.02.2026 määruse edasikaebamise korras ei ole kaebajat eksitatud.
13.Kuna Tallinna Halduskohtu 27.02.2026 määruse resolutsiooni p 1 peale ei saa HKMS-i kohaselt määruskaebust esitada ja tõendite kogumist käsitlev määrus ei takista haldusasja nr 3-25-3112 menetlust, keeldub ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle HKMS § 207 lg 1 ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbivaatamatult.
14.Täiendavalt selgitab ringkonnakohus, et kui halduskohus ei rahulda kaebaja taotlust tõendite kogumiseks ning tõendid on kaebaja hinnangul asja õigeks lahendamiseks olulised, saab ta soovi korral HKMS § 203 lg 1 teise lause alusel esitada apellatsioonkaebuses vastuväite kõnealuste tõendite kogumisest keeldumise kohta ja taotleda ringkonnakohtult nende tõendite vastustajalt väljanõudmist. HKMS § 198 lg 2 p 2 järgi on apellatsioonimenetluses lubatud koguda ja hinnata uusi tõendeid muu hulgas juhul, kui tõendile ei saanud esimese astme kohtus tugineda kohtupoolse menetlusõiguse normi rikkumise tõttu. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium