lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-641/2

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 09.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-641/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
373
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-641

Määruse kuupäev

9. märts 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

Nikolai Savimägi kaebus Telia Eesti AS vastu

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Nikolai Savimägi kaebus.
2.Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Nikolai Savimägi esitas 8. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovis, et Telia prion tagastaks kaebajale tema ettemaksu 40 eurot. Aastal 2021, mil kaebaja vabanes vanglast, jäi telefoni kaardile 40 eurot. Kaebaja soovib nimetatud summat uuele kaardile, kuid Telia andis vanglale teada, et see ei ole võimalik, kuna möödas on palju aega. Kaebaja sellega ei nõustu. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
3.HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Eraõigussuhetest tekkinud vaidlused lahendatakse maakohtus tsiviilkohtumenetluse korras (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 ja § 9 lg 1).
4.Kuigi vangistuse kandmine vanglas toimub oma iseloomult avalik-õiguslikus suhtes, ei ole välistatud, et mõnede tegevuste puhul on vanglas kinni peetav isik eraõiguslikus suhtes. Sarnaseks teenuseks on ka telefonioperaatorina tegutseva Telia Eesti AS teenuse kasutamine. Kuigi kinnipeetava õigus telefoni teel suhelda tuleneb avaliku õiguse normist (vangistusseaduse § 28), ei teosta vangla kinnipeetavatele võimaldatavate telefoniteenuse eest tasumise, sh telefoni kõnekaardil oleva rahasumma ülekandmise osas avalikku võimu. Ka telefonioperaatoriks olevale eraõiguslikule äriühingule ei ole antud telefoniteenuse

osutamisega seoses avaliku võimu volitusi. Seega on kaebaja ja eraõigusliku äriühingu Telia Eesti AS vahel eraõiguslik suhe.

5.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kaebajal on võimalus Telia Eesti AS tegevust vaidlustada maakohtus.
6.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja