lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-12/12

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-12/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1221
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2, 4Kaebuse tagastamineAvTS § 23 lg 1Teabenõude täitmisest keeldumineAvTS § 35 lg 1Teabe asutusesiseseks tunnistamise alusedHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-12/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja22.01.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

12.02.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-12

Haldusasi

Y.M-i kaebus Andmekaitse Inspektsiooni tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning Andmekaitse Inspektsiooni kohustamiseks lahendama kaebaja 02.10.2025 ja 23.11.2025 esitatud taotlused

Menetlusosalised

Kaebaja – Y.M Vastustaja – Andmekaitse Inspektsioon

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 22.01.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Y.M-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse Y.M-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 22.01.2026 määruse peale haldusasjas nr 3-26-12.
2.Jätta Y.M-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22.01.2026 määrus haldusasjas nr 3-26-12 muutmata.
3.Avaldada tähemärgiga.

määrus

pärast

jõustumist

tervikuna,

asendades

kaebaja

nime

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 01.09.20263-26-1048/10Riigikohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1957/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20263-26-1617/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1547/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-25-649/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-25-848/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Y.M (kaebaja) esitas 07.01.2025 Pärnu Linnavalitsusele teabenõude, soovides teada, kes nimeliselt registreeris dokumendiregistris kirjad 4.3-7/4795-8, 4.3-7/4795-23, 4.3 7/4795/2023-24, 4.3-7/4795/2023-29, 4.3-7/4795/2023-30, 4.3-7/4795-42, 1-9/17674/2019-7, 8-18/7673-10, 4.3-7/192/2024-2, 4.3-7/192/2024-3.

3-26-12

2.Pärnu Linnavalitsus keeldus 29.01.2025 kirjaga teabenõude täitmisest avaliku teabe seadus (AvTS) § 23 lg 1 p 1 alusel, kuna taotletava teabe suhtes kehtib AvTS § 35 lg 1 p 12 kohane juurdepääsupiirang.
3.Kaebaja esitas 17.02.2025 Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) vaide, mille AKI jättis 01.04.2025 vaideotsusega nr 2.1.-3/25/218-552 rahuldamata. AKI leidis, et Pärnu Linnavalitsuse teabenõude täitmisest keeldumine AvTS § 23 lg 1 p 1 alusel oli õiguspärane teabele AvTS § 35 lg 1 p 12 alusel juurdepääsupiirangu seadmise tõttu.
4.Kaebaja esitas 07.04.2025 AKI-le teabenõude, milles soovis selgitusi AKI 01.04.2025 vaideotsuse kohta. Muu hulgas palus kaebaja põhjendada AKI vaideotsuses sisalduvat valeväidet.
5.AKI teatas 14.04.2025 kirjas nr 2.1-3/25/218-552-8, et vaideotsuse p-i 21 on ekslikult sattunud vale info, mille AKI parandab, edastades selle kohta teavituse. AKI parandas 17.04.2025 kirjaga nr 2.1-3/25/218-552-11 vaideotsuses ilmse ebatäpsuse. AKI märkis, et vaide esitaja ei ole vaideotsuses viidatud blogipidaja, mistõttu ei vasta alajaotuse „Teabevaldaja põhjendused“ lk 5 esimese lõigu esimese lause sõnad „oma peetavas avalikus“ ning alajaotuse „Andmekaitse Inspektsiooni põhjendused“ 21. punkti kolmanda lause sõnas „blogipidajana“ tegelikkusele ning tuleb AKI 01.04.2025 vaideotsuses avaliku teabe asjas nr 2.1.- 3/25/218-552 lugeda ebaõigeks ja tegelikkusele mittevastavaks.
6.Kaebaja esitas 14.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada AKI 01.04.2025 vaideotsus nr 2.1.-3/25/218-552, AKI 17.04.2025 kiri nr 2.1-3/25/218-552-11 ning tunnistada AKI tegevus kaebaja 17.02.2025 vaide menetlemisel õigusvastaseks (haldusasi nr 3-25-1432).
7.Tallinna Halduskohus tagastas 12.06.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebaja esitas 26.06.2025 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, mida ringkonnakohus ei ole veel lahendanud.
8.Kaebaja esitas 30.10.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus, et kohus kohustaks AKI-t vastama kaebaja 12.07.2025 taotlusele seadusega ettenähtud korras (haldusasi nr 3-25-3874).
9.Tallinna Halduskohus tagastas 26.11.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.01.2026 määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 26.11.2025 määruse muutmata. Y.M esitas 27.01.2026 määruskaebuse Riigikohtule.
10.Kaebaja esitas 02.10.2025 AKI-le taotluse AKI 01.04.2025 vaideotsuse p-s 21 ebaõigete faktiväidete eemaldamiseks.
11.Kaebaja esitas 23.11.2025 AKI-le taotluse, milles soovis AKI kohustamist menetlema kaebaja 02.10.2025 taotlust, mille kaebaja esitas varasemalt 12.07.2025. Samuti taotles kaebaja AKI 01.04.2025 vaideotsuse p-s 21 kaebaja kohta avaldatud ebaõigete faktiväidete eemaldamist.
12.Kaebaja esitas 02.01.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada AKI tegevuse õigusvastasus seoses AKI 01.04.2025 vaideotsuse põhjendava osa p-s 21 kaebaja kohta esitatud valede faktiväidete avaldamisega ning kohustada AKI-t eemaldama 01.04.2025 vaideotsuse p-s 21 toodud ebaõiged faktiväited ja menetlema kaebaja 02.10.2025 ja 23.11.2025 esitatud taotluseid. 2(4)

3-26-12

13.AKI selgitas 21.01.2026 vastuses, et kaebaja 02.10.2025 ja 23.11.2025 pöördumised on korduvad samasisulised pöördumised, millele AKI on juba varem korduvalt vastanud (sh 08.07.2025 kirjaga nr 2.3-6/25/963-2090-5). Seetõttu ei ole AKI neile pöördumistele eraldi vastanud, tuginedes märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 5 lg 9 p-le 8.
14.Tallinna Halduskohus tagastas 22.01.2026 määrusega kaebuse. Kaebuse eesmärk on suunatud AKI 01.04.2025 vaideotsuse p-s 21 toodud ebaõigete väidete eemaldamisele ning AKI kohustamisele neid väiteid korrigeerima ja kaebaja pöördumistele vastama. Selliste eesmärkide saavutamiseks on kaebaja esitanud kaebused nii haldusasjas nr 3-25-1432, milles on vaidluse esemeks küsimus tõele mittevastavate andmete parandamise viisis, kui ka haldusasjas nr 3-25-3874, milles on vaidluse esemeks kaebaja 12.07.2025 taotluse osas vastamiskohustuse täitmine. Kaebaja on kaebuses välja toonud, et 02.10.2025 taotluse on kaebaja varem esitanud 12.07.2025. Viidatud haldusasjades tagastas halduskohus kaebused ning kõrgema astme kohus ei ole kaebaja määruskaebuseid veel lahendanud. See tähendab, et kaebuse tagastamise määrused ei ole jõustunud ja kaebused on endiselt kohtu menetluses, mistõttu tuleb praeguse haldusasja kaebust pidada korduvaks kaebuseks HKMS § 43 lg 1 p 3 tähenduses. Kaebaja nõuete käsitlemine samal ajal mitmes erinevas kohtuasjas ei ole põhjendatud ega vajalik. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel tagastada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

15.Kaebaja palub 04.02.2026 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 22.01.2026 määrus ja saata asi Tallinna Halduskohtule uueks läbivaatamiseks. Kaebus ei ole korduv. Varasemates asjades vaieldi AKI vaideotsuse ja 12.07.2025 pöördumisena käsitamise üle. Praeguse asja ese on AKI tegevusetus uute taotluste menetlemisel. AKI ei ole 02.10.2025 ja 23.11.2025 taotlusi lahendanud. Kohus ei ole põhjendanud, millisel õiguslikul alusel õigustab varasem, teisi pöördumisi puudutav kirjavahetus haldusorgani reageerimata jätmist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

16.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-de 52−54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
17.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
18.HKMS § 43 lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. HKMS § 121 lg 1 p 3 sätestab, et kohus tagastab sellise kaebuse määrusega.
19.Kaebaja on esitanud 02.01.2026 kaebuses nõuded tuvastada AKI tegevuse õigusvastasus (mis seisneb AKI 01.04.2025 vaideotsuse p-s 21 ebaõigete faktiväidete esitamises), kohustada AKI-t eemaldama 01.04.2025 vaideotsuse p-st 21 ebaõiged faktiväited ning menetlema kaebaja 02.10.2025 ja 23.11.2025 taotluseid. AKI-le 02.10.2025 esitatud pöördumises (dtl 6˗7) taotles kaebaja AKI 01.04.2025 vaideotsuse p-s 21 esitatud valede faktiväidete 3(4)

3-26-12 eemaldamist ning 23.11.2025 taotluses (dtl 8) AKI kohustamist vastama 02.10.2025 taotlusele. Kaebaja on selgitanud, et 02.10.2025 taotluse on ta AKI-le esitanud varasemalt 12.07.2025. Seega on kaebuse eesmärk AKI 01.04.2025 vaideotsuse p-s 21 toodud ebaõigete faktiväidete eemaldamine ning AKI kohustamine ebaõigete faktiväidete korrigeerimiseks ning kaebaja pöördumistele (mille eesmärk on kohustada AKI-t eemaldama 01.04.2025 vaideotsuse p-s 21 toodud ebaõiged faktiväited) vastamiseks.

20.Haldusasjas nr 3-25-1432 nõudis kaebaja samuti AKI tegevuse õigusvastasuse tuvastamist vaide menetlemisel ning kaebuse eesmärgiks oli saada hinnang sellele, millises ulatuses ja vormis tuleb AKI-l 01.04.2025 vaideotsuse tõele mittevastavaid väiteid korrigeerida. Haldusasjas nr 3-25-3874 oli küsimuse all, kas AKI on täitnud vastamiskohustust 12.07.2025 taotluse osas. Kaebaja 12.07.2025 pöördumise on AKI juba sisuliselt lahendanud AKI 17.04.2025 dokumendiga, millega AKI parandas vaidlusaluse vaideotsuse faktilise ebatäpsuse (vt Tallinna Ringkonnakohtu 20.01.2026 määrus, p 8). Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta, et haldusasjades nr 3-25-1432 ja 3-25-3874 esitatud nõuded koos neile vastavate alustega (s.o põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõuded esitati), kattuvad käesolevas asjas esitatuga. Halduskohtu 22.01.2026 määruse tegemisel oli haldusasjades nr 3-25-1432 ja 3-25-3874 kohtumenetlus pooleli, sest kaebaja määruskaebused olid Tallinna Ringkonnakohtu menetluses. Seega on kaebus haldusasjas nr 326-12 korduv ning kaebuse tagastamine HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel põhjendatud.
21.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22.01.2026 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20263-26-1432/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium