lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1533/27

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-1533/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 11. veebruar 2026, Tartu 3-25-1533 X.X.-i kaebus tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 27. oktoobri 2025. a määrus Viru Vangla määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – X.X. Vastustaja I – Tervisekassa Vastustaja II – Viru Vangla Kolmas isik – SA Ida-Viru Keskhaigla

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 27. oktoobri 2025. a määrus osas, millega halduskohus kohustas Viru Vanglat tasuma eksperdiarvamuse eeldatavate kulude eest ette 108,5 eurot. Saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 105 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtu menetluses on X.X.-i kaebus mittevaralise kahju 10 000 eurot hüvitamiseks seoses kaebajale tekitatud tervisekahjuga.
2.Tartu Halduskohus kohustas 27. oktoobri 2025. a määrusega Tervisekassat ja Viru Vanglat tasuma eksperdiarvamuse eeldatavate kulude eest ette 108,5 eurot hiljemalt kolme päeva jooksul ettemaksu kohustamise määruse punkti jõustumisest alates. Samuti kohustas halduskohus kaebajat tasuma eksperdiarvamuse eeldatavate kulude eest ette 217 eurot või esitama menetlusabi taotlus. Halduskohus selgitas, et tulenevalt kaebaja avaldusest on kohtul plaan asja õigeks lahendamiseks korraldada ekspertiis. Et kaebaja heidab ette tervishoiuteenuse osutamise käigus tervisekahju tekitamist, siis on praeguse asja lahendamiseks vajalik välja selgitada eriteadmisi nõudvad asjaolud. Kohtu hinnangul on vajalik korraldada kohtuarstlik komisjoni ekspertiis ja määrata

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ekspertiisi teostajaks Kohtuekspertiisi Instituut. Enne ekspertiisi ja eksperdi määramist on kohtul vaja lahendada ekspertiisiga kaasnevate kulude küsimus. Tuginedes HKMS § 102 p-le 1 ja § 105 lg-le 1 tasub kulud ette see menetlusosaline, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad. Kui taotluse on esitanud mitu menetlusosalist, tasuvad need menetlusosalised kulud ette võrdselt. Kui asja läbivaatamise kulud tehakse kohtu algatusel, tasuvad pooled kulud ette võrdselt. Käesoleval juhul korraldab kohus ekspertiisi omal algatusel. Vabariigi Valitsuse 31. augusti 2023. a määruse nr 82 „Ekspertiisiasutuses ja selle lepingupartneri tehtavate ekspertiiside ja uuringute hinnad“ § 17 lg 2 p 4 sätestab kohtuarstliku komisjoniekspertiisi maksumuseks 434 eurot. Kaebajal tuleb seega tasuda ekspertiisitasu ettemaks 217 eurot (s.o 434÷2) ning Viru Vanglal ja Tervisekassal ekspertiisitasu ettemaks 108,5 eurot (s.o 217÷2).

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

3.Viru Vangla esitas halduskohtu 27. oktoobri 2025. a määruse peale määruskaebuse osas, mis puudutab Viru Vangla kohustamist tasuda eksperdiarvamuse eeldatavate kulude eest ette 108,5 eurot. Viru Vangla on seisukohal, et kohtu poolt ekspertiisi määramine antud menetluses on asjakohane ning ka ekspertiisi eelduslik hind ei tekita kahtlust, aga põhjendatud ei ole vanglalt kui riigi esindajalt kulude ettemaksu nõudmine. Vangla puhul on tegemist Vabariigi Valitsuse seaduse (VVS) § 38 p 1 ja § 39 lg 1 tähenduses valitsusasutusena. VVS § 44 2 lg 1 p 1 kohaselt esindab vangla halduskohtumenetluses Eesti Vabariiki. Käesolev vaidlus on seotud vangla ülesannetega. HKMS § 109 lg 3 kohaselt ei mõisteta riigi esindajalt Eesti Vabariigi kasuks välja neid menetluskulusid, mis on tekkinud riigi või riigi haldusorgani osalemisest kohtus menetlusosalisena. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et kui temalt ei saa ekspertiisitasu kui menetluskulu hiljem välja mõista kohtulahendiga, ei ole põhjendatud ka temalt menetluskulude ettemaksu nõudmine.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebus tuleb rahuldada.
5.Halduskohus otsustas korraldada ekspertiisi kohtu algatusel ja kohustas Viru Vanglat tasuma eksperdiarvamuse eeldatavate kulude eest ette 108,5 eurot. Viru Vangla on seisukohal, et temalt kui Eesti Vabariigi esindajalt ei ole põhjendatud ekspertiistasu ettemaksu küsimine. Ringkonnakohus nõustub Viru Vanglaga.
6.HKMS § 102 kohaselt on asja läbivaatamise kuludeks eksperdikulud. HKMS § 105 lg 1 lause 3 kohaselt kui asja läbivaatamise kulud tehakse kohtu algatusel, tasuvad pooled kulud ette võrdselt. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et eelnevale tuginedes tuleb pooltel tasuda kulud ette võrdselt. Samas aga tuleb nõustuda Viru Vanglaga, et antud asjas ei ole põhjendatud Viru Vanglalt ekspertiisarvamuse kulude eest ettemaksu küsimine, kuna Viru Vangla esindab kohtuasjas Eesti Vabariiki. HKMS § 109 lg 3 esimese lause kohaselt saab kohus mõista poolelt, kelle kanda jäävad menetluskulud, Eesti Vabariigi kasuks välja menetlusabikulud ja muud menetluskulud, mis ei ole tekkinud riigi ega riigi haldusorgani osalemisest kohtus menetlusosalisena. Kuna kohus ei saaks Viru Vanglalt kui Eesti Vabariigi esindajalt asjas lahendi tegemisel menetluskulusid Eesti Vabariigi kasuks välja mõista, ei ole põhjendatud ka ettemaksu küsimine.
7.Ringkonnakohus selgitab ka, et ekspertiisi korraldamiseks ei ole halduskohtumenetluses vajalik ilmtingimata eksperdikulude ette tasumine. HKMS § 106 kohaselt kohaldatakse eksperdikuludele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 151-161 sätestatut. TsMS § 153 lg 1 järgi makstakse eksperdile tema ülesannete täitmise eest riigi arvel tasu tunnitasuna Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud alam- ja ülemmäära piirides. 2

Tartu Ringkonnakohus on 9. detsembril 2014 haldusasjas nr 3-08-2411 märkinud järgmist: „Ringkonnakohus selgitab, et eksperdile tasutakse vastavalt Vabariigi Valitsuse 22. detsembri 2005. a määrusega nr 322 kehtestatud „Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude hüvitamise korrale.“ Eksperdile makstav tasu kuulub asja läbivaatamise kulude hulka (HKMS § 102 p 1), mis tuleb vastavalt HKMS § 105 lg 1 ls-le 3 juhul, kui need kulutused tehakse kohtu algatusel, tasuda poolte poolt võrdselt ette. Arvestades siiski halduskohtulikku uurimispõhimõtet, samuti menetlusosaliste ebavõrdset seisundit halduskohtumenetluses, ning TsMS § 148 lg 1 ls-s 1 kohtule antud võimalust määrata asja läbivaatamise kulude ettetasumise teistsuguselt kui ainult menetlusosalise poolt ettetasumise korras, peab ringkonnakohus võimalikuks praeguses asjas menetlusosalistelt asja läbivaatamise kulude ettetasumist mitte nõuda, vaid määrata eksperdile makstav tasu pärast ekspertarvamuse esitamist ning eksperditasu suuruse selgumist riigieelarvevahenditest vastavalt HKMS §-le 106 ja TsMS § 153 lg-le 1. Siinjuures võtab ringkonnakohus arvesse ka menetlusökonoomia ja efektiivse õiguskaitse põhimõtet.“ (määruse p 5). Samuti viitas ringkonnakohus samas määruses, et vastavalt HKMS §-le 108 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. „Seega võib ringkonnakohus asjas otsuse tegemisel mõista algselt riigieelarvevahenditest eksperdile tasutud summa kui asja menetluskulu välja sellelt menetlusosaliselt, kelle kahjuks ringkonnakohus otsuse teeb.“ (samas). Tartu Ringkonnakohtu 6. märtsi 2015. a määrusega samas asjas määrati eksperdile tasu maksjaks Eesti Vabariik ning hiljem selles asjas tehtud otsusega (21. mail 2015) mõisteti Eesti Vabariigi kasuks ekspertiisitasu välja kohtumenetluse pooltelt vastavalt kaebuse rahuldamise proportsioonidele.

8.Eelnevalt viidatud määruses kohaldatud regulatsioon kehtib põhiosas ka praegusel ajal ja seetõttu on eeltoodud seisukohtadest võimalik lähtuda ka käesolevas asjas. Sellise lähenemisega langeb ära ebamõistlik olukord, kus eksperdikulu peaks ette tasuma riik.
9.Eeltoodust tulenevalt rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse ja tühistab halduskohtu määruse osas, millega halduskohus kohustas Viru Vanglat tasuma eksperdiarvamuse eeldatavate kulude eest ette 108,5 eurot. Ringkonnakohus saadab asja halduskohtule menetluse jätkamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium